Diskussion:Johanna Malcherek

1 Wieso

werden hier eigentlich Artikelverbesserungen mit beleidigenden Kommentaren zurückgesetzt? --Erwin Kostedde 13:45, 13. Jun. 2010 (UTC)

Es handelt sich tatsächlich um Artikelverbesserungen, da stimme ich dir zu. Geburtsdatum ist eigentlich üblich. Jedoch möchte ein Großteil der erfahrenen Benutzer nicht, dass Glenn die Admin-Knöpfe behält - was ich mittlerweile ziemlich gut verstehen kann. --Yülli 13:50, 13. Jun. 2010 (UTC)

Mutti, in einem Personenartikel ist das Geburtsdatum doch nun mal üblich - oder findest du nicht? --Yülli 13:57, 13. Jun. 2010 (UTC)

Danke für die Unterstützung in der Sache. Imho sollte es hier nur um den Artikel gehen. Animositäten zwischen einzelnen Benutzern tun nichts zur Sache. Ich schreib mal ein paar Sachen zum Thema auf meine Benutzerseite. --Erwin Kostedde 13:58, 13. Jun. 2010 (UTC)

http://www.pluspedia.de/index.php?title=Johanna_Malcherek&diff=73523&oldid=73520 Mutter Erde 13:58, 13. Jun. 2010 (UTC)

Mutter Erde, was ist der inhaltliche Unterschied zwischen:
2007 angeblich 28 Jahre alt, tatsächlich 42
und
angeblich geb. 1979, tatsächlich geb. 1965
Kannst du mir das mal erklären? Gespannt wartet --Erwin Kostedde 14:03, 13. Jun. 2010 (UTC)

Das wird so nichts mehr werden, ich gebe auf. --Admin Glenn (Diskussion) 14:08, 13. Jun. 2010 (UTC)

28 hat sie im Casting behauptet (Zitat) 42 kommt von irgendeiner anderen Seite, von der ich nicht weiss, wie alt die ist. Da jeweils ab Juli gecastet wird, aber erst ab Januar ausgestrahlt wird, sind volle 5 Monate völlig unbestimmt, mal abgesehen davon, dass man Zitate nicht verfälscht - aber wem sag ich das. Mutter Erde 14:10, 13. Jun. 2010 (UTC)

Das ist die verworrendste und nicht nachvollziehbarste Begründung für einen Edit, die ich jemals gelesen habe. Wo ist das Alter als Zitat gekennzeichnet? Nirgendwo, wenn ich mich nicht sehr irre?
Du führst dich auf wie ein kleines Kind, dem man das Schäufelchen weggenommen hat. Ich habe die ursprüngliche Version 2007 angeblich soundso alt , in Wirklichkeit aber soundso alt schlichtweg verbessert, weil wir nicht mehr 2007 haben, sondern 2010. Wieso sollte jemand den Quatsch nachrechnen, jetzt oder auch 2011 oder 2015?
Und nun kommst du hier mit irgendwelchen Zitaten an und Quellen, die du nicht wiederfindest? Entschuldige mal, aber was ich von dir lese, sind Sockenpuppenvorwürfe und keine Argumente. Dazu führst du Wheelwar gegen zwei Admins und mich. Denk mal drüber nach. --Erwin Kostedde 14:42, 13. Jun. 2010 (UTC)

Letzte Antwort: 28 behauptet sie im Castingvideo von 2007. Ob sie 2007 oder 2008 oder 2009 42 Jahre alt war, darfst Du selbst ermitteln. Quelle nicht vergessen Mutter Erde 14:49, 13. Jun. 2010 (UTC)

Das ist komplett dummes Zeug, das behauptet sie im ganzen Video nicht. Wusstest du übrigens, dass man auch bei Videos - ähnlich wie bei Büchern die Seitenzahl - eine Zeitangabe machen kann. Du hättest zum Beispiel schreiben können: bei Minute 2:oo des Bewerbungsvideos antwortet sie auf die Frage nach ihrem Alter mit:
Zitat: vielleicht 28
Aber dann würde das ja alles nicht mehr stimmen, was du weiter oben geschrieben hast.
Andererseits: Es stimmt ja trotzdem nicht, was du weiter oben geschrieben hast, nur musste ich mich durch das ganze Video quälen. --Erwin Kostedde 14:59, 13. Jun. 2010 (UTC)

Wenn man sich hierbei nicht arrangiert, dann wird sich an der aktuellen Situation auch nicht viel ändern. Notfalls nimmt man kritische Angaben einfach komplett heraus, oder? --Admin Glenn (Diskussion) 15:09, 13. Jun. 2010 (UTC)

habs versucht, kann wieder mal ein kommentarloser Revert von Mutter Erde. Ich mach nicht weiter mit dem revertieren, die Versionsgeschichte des Lemmas sieht übel genug aus. Ich stelle einfach mal fest, dass Yülli, Admin Glenn und ich der Meinung sind, dass Mutter Erdes Version nicht taugt. Wenn die sich für klüger hält als wir alle und wenn es ohne weitere Konsequenzen bleibt, dass Editwars eines gegen mehrere zum Erfolg des einen führen, dann sind die Fragen auf meiner Benutzerseite jedenfalls schnell und einfach beantwortet. Gruss --Erwin Kostedde 15:22, 13. Jun. 2010 (UTC)

mal nach links: die Quelle genügt ja für PlusPedia , also könnten wir daraus das Geburtsjahr errechnen. Das mit den 28 Jahren, das Mutter Erde hier immer wieder einfügt, ist ganz offensichtlich niemals ernsthaft behauptet worden. --Erwin Kostedde 15:42, 13. Jun. 2010 (UTC)

Mein Vorschlag wäre es, die angeblichen bzw spekulativen Geburtsdaten besser ganz wegzulassen. Bis vielleicht irgendwann seriöse und brauchbare Belege dazu auftauchen. --Yülli 16:17, 13. Jun. 2010 (UTC)

Lies bitte mal die drei Beiträge hierdrüber: glenn hats vorgeschlagen, ich habs umgesetzt und Mutter Erde revertiert immer wieder den Kram rein, ohne die Diskussionsseite zu nutzen. --Erwin Kostedde 16:22, 13. Jun. 2010 (UTC)

.........

„Ich bin 28.“

– http://www.myvideo.de/watch/626659/Ich_hab_die_Haare_schoen_Johanna_bei_DSDS_ungeschnitten
Ab Zeitmarke 2:10

Meines Erachtens hat Mutter Erde recht (siehe dazu http://www.pluspedia.de/index.php?title=Johanna_Malcherek&diff=prev&oldid=73661 ) und die Anmerkung "2007 angeblich 28 Jahre alt" wäre im Artikel gerechtfertigt. Es sollte allerdings dann auch nach dem Video referenziert werden. --Funker 16:46, 13. Jun. 2010 (UTC)

Dreh mal den Ton lauter auf, Funker: Die Frau sagt: Vielleicht 28, aber nur vielleicht. Dazu wächst als Animation eine Pinochio-Nase in ihrem Gesicht. Das habe ich aber vor vier Stunden schonmal geschrieben . sooo lang ist die Diskussion nun auch wieder nicht. Gruss --Erwin Kostedde 17:20, 13. Jun. 2010 (UTC)

Nochmal dieses Schandstück: http://www.pluspedia.de/index.php?title=Johanna_Malcherek&diff=next&oldid=73425 Unglaublich, mit was einem Mumpitz, vulgo schlichte Fälschung, mir hier die Zeit gestohlen werden soll Mutter Erde 17:24, 13. Jun. 2010 (UTC)

Kommt von dir auch mal was zur Sache oder belässt du es bei Sockenpuppenvorwürfen und kommentarlosen Reverts? Wenn von dir nämlich keine Begründung mehr kommt, warum du hier 4-5 Usern die Zeit stiehlst, dann können wir ja einen Haken dranmachen. Es genügt wegen mir auch: Ihr habt recht, ich habe keine Quellen für meine Version, belassen wirs dabei. --Erwin Kostedde 17:32, 13. Jun. 2010 (UTC)

Tatsache ist jedoch, das sie die Zahl 28 nannte, als sie gefragt wurde. Insofern kann durchaus auch die "28" als Alter im Artikel genannt werden - nicht weiter meinte ich oben. --Funker 19:40, 13. Jun. 2010 (UTC)

Oh bitte. Sie nannte die Zahl 28. Das ist sowas von offensichtlich ironisch, die Frau ist so dermasssen offensichtlich nicht mehr 28. Würdest du auch reinschreiben: Sie ist angeblich 3 jahre alt, wenn sie das in besoffenem Zustand gesagt hätte und es stünde zufällig jmd mit ner Handycam dabei? Ganz gewiss nicht. Die Gute sagt mit einem fetten Grinsen im Gesicht:
Vielleicht 28, aber nur vielleicht.
Ich weiss gar nicht, was es da zu diskutieren gibt. --Erwin Kostedde 09:31, 14. Jun. 2010 (UTC)

Danke, Erwin. Die jetzige Formulierung ist prima. --Funker 13:28, 14. Jun. 2010 (UTC)

2 Was soll der Kleinkrieg hier?

Was soll der Kleinkrieg hier? --Funker 16:07, 13. Jun. 2010 (UTC)

Konflikte sollten im konstruktiven Miteinander gelöst werden, nicht durch Krieg. -- Michael Kühntopf 16:13, 13. Jun. 2010 (UTC)

Bin erst jetzt wieder online. Manchmal könnte es besser sein, einfach mal die WM im Fernsehen zu verfolgen. --Yülli 16:19, 13. Jun. 2010 (UTC)

Richtet sich auch diese Frage ausschliesslich an Mutter Erde? Meine Sicht der Dinge habe ich eigentlich ausführlich dargestellt. Die letzten 147 Reverts sind auch nicht von mir, wie angekündigt. Ich halte ME´s Verhalten in diesem Fall für projektschädlich, um das mal ganz klar zu sagen. --Erwin Kostedde 16:24, 13. Jun. 2010 (UTC)