Benutzer Diskussion:Verfassungstreu/Linkslastigkeit in der Wikipedia

Da kannst du aber bessere Beispiele finden, im Lenin-Artikel ist der Kram doch nun drin. IDGR oder JF oder dergleichen: Da kann mans festmachen, aber das sind natürlich auch die beliebten Honigtöpfe. Gruss --Schlomo Felsenstajn 19:34, 1. Jul. 2012 (CEST)

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Linkslastigkeit in Wikipedia

Ich hab jetzt damit angefangen, den neuen Artikel zu erstellen. Der Artikel ist aber noch lange nicht fertig, weil es noch viel mehr Informationen gibt, die man ihm beifügen kann. Also: Deine Mitarbeit ist gefragt! Gruß --Aidep Sulp 17:16, 1. Aug. 2012 (CEST)

Hallo, ich werde da sicher mitmachen! Gruss, --Verfassungstreu 10:11, 2. Aug. 2012 (CEST)

Sehr gut, hab's schon gesehen. Vergiss aber bitte nicht, dass du auch noch anderen Autoren über den Artikel bescheid sagst. Wir brauchen jeden, der da auf sachliche Weise etwas zum Artikel beitragen kann! Gruß --Aidep Sulp 16:07, 2. Aug. 2012 (CEST)

2 Neuer Artikel

Ja, auf jeden Fall wär ich dabei! Die deutschsprachige Wikipedia ist im historisch-politischen Bereich wirklich stark linkslastig. Aber das Lächerlichste ist: Die dort tätigen Stamm-Autoren leugnen das auch noch, obwohl jeder, der Ahnung von diesem Themenbereich hat und nicht links ist, sofort bemerkt, das da was falsch läuft. Am Besten merkt man das, wenn man die deutschsprachige Version von Wikipedia mit der Englischsprachigen vergleicht. In der Englischen schreiben nämlich Autoren aus aller Welt, sodass dort Ausgeglichenheit und weitgehende Neutralität herrschen. Deshalb fehlt dort auch der für die deutsche Wikipedia übliche Gegen-Rechts-Aktivismus. Dafür gibt es einen großen, eigenen Artikel über Deutschfeindlichkeit [1] und eine Kategorie Linksextremismus [2], welche es in der Deutschen nicht gibt und deren Erstellung von den Autoren verhindert wird.[3][4] Außerdem werden nicht nur neutralere und differenzierende Überarbeitungen gelöscht, sondern auch offen linksextreme Autoren geduldet.[5]

Weil die Überarbeitung dieser Artikel in Wikipedia aufgrund der derzeitigen Überzahl der linken Autorenschaft leider nicht möglich ist, würde ich es vollkommen richtig finden hier einen Artikel zu erstellen, der über diese Zustände sachlich aufklärt! Es gibt schließlich tonnenweise Belege dafür. Aidep Sulp 18:10, 19. Jul. 2012 (CEST)

3 Der Artikel ist wieder da

Nach einer fünftägigen Pause ist der Artikel Linkslastigkeit in Wikipedia wieder da. Wir haben uns jetzt allerdings darauf geeinigt, keine Namen von Wikipedi-Autoren mehr zu nennen. Wenn du dich an diese Richtlinien hälst, ist eine weitere Mitarbeit deinerseits am Artikel selbstverständlich erwünscht! Gruß --Aidep Sulp 22:53, 17. Sep. 2012 (CEST)

OK, ich werde da sicher mitmachen, wenn ich mal wieder mehr Zeit habe. Gruss, Verfassungstreu 13:52, 21. Sep. 2012 (CEST)

4 Diffamierung von Sarrazin

Traurig und beschämend wie sich die Führungsetage der Wikipedia verhält. Während die Wikipedianer wie Schlosshunde rumjammern wenn ein Account von ihnen auf irgendeiner Seite im Netz mal kritisch unter die Lupe genommen wird, haben sie keine Hemmungen Personen des öffentlichen Lebens aufs übelste und gegen die Gesetze des StGB zu beleidigen. Man darf Sarrazin einfach mal so als Rassisten diffamieren (Difflink, Vandalismusmeldung (Entscheidung vom Admin Bubo bubo). Aber das ist ja nichts neues. Den Papst darf man als Pädophilen beschimpfen, Angela Merkel als Faschist und Günter Grass als senilen Idioten und Judenhasser. Alles normal! Aber wehe wenn der Prophet Mohammed - geheilgt und gepriesen werde sein Name - mal verulkt wird. Dann gibt es einen Sturm der Entrüstung auch in der Wikipedia. Gruß Pfitzners Hansi 20:34, 1. Okt. 2012 (CEST)

5 Sargoths Doppelstandards

Hallo Verfassungstreu,

Deiner Ergänzung bezügl. der Schönschreibung der Jungen Welt nachfolgend, habe ich einen kurzen Blick in die Disk des WK -Artikels geworfen, und erstaunliches gefunden:

Da schreibt ein gewisser Sargoth, der sich mit aller Ernergie dafür eingesetzt hat, dass des keinen Artikel Deutschenfeindlichkeit in der Wikipedia gibt, folgendes:

Der Neutralität einer Enzyklopädie ist die Einschätzung eines Geheimdienstes, auch wenn der Staat auf Platz 14 des Demokratieindexes steht, nicht zuträglich. Das dadurch gesendete konnotative Signal besagt: „Wir sind Regierungsanhänger, zumindest der Gouvernementalität erlegen“. Was passiert, wenn Deutschland ein paar Dutzend Plätze abrutscht? Ich vermisse hier Bewusstsein für historische Entwicklungen. −Sargoth 11:07, 29. Jul. 2011 (CEST)

- Natürlich werden die "Einschätzungen" des Geheimdienstes gerne zitiert, wenn es um vermeintliche "Rechtsextremisten" geht. Könnte jemand mal nachprüfen ob Sargoth auf Artikeln mitgewirkt hat, die VS-Einschätzungen zu rechten Parteien und Gruppen zitieren. Vielleicht hat er ja sogar die VS-Einschätzung zu diesen Gruppen verteidigt. Passive Duduldung oder aktive Verteidigung von beiden Fällen wäre das ein klarer Fall von Doppelmoral und Heuchelei, und sollte entsprechend dokumentiert werden. http://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Junge_Welt#Erneut_VS_in_der_Einleitung --82.113.99.30 21:06, 18. Okt. 2012 (CEST)

6 Das ist ja furchtbar!

Hallo Benutzer Verfassungstreu. Das ist ja schockierend was in der Wikipedia so abgeht. Das wusste ich gar nicht. Warum gehen die so brutal miteinander um? Bei uns in der Pluspedia geht es doch auch friedlich zu. Warum gibt es da denn so viele extrem Linke? Warum sind die nicht in Kuba, wo man schon seit Jahrzehnten einen sehr erfolgreichen Sozialismus umgesetzt hat? Außerdem ist da immer sonniges Wetter und es gibt schöne Musik. Wir können froh sein, dass wir nicht die Wikipedia sind, wo alle so gemein miteinander umgehen. --Michelle DuPont (Diskussion) 19:38, 27. Jun. 2013 (CEST)