Benutzer Diskussion:Boronsrabe/Archiv

Inhaltsverzeichnis

1 Begrüssung
2 @ Jerry
3 Nochmal zu den Logos
4 Was hältst du davon?
5 Schon wieder ein Revert
6 Gibt es nicht doch eine Möglichkeit, ...
7 Miau!
- 7.1 Wuff, verdammt, Wuff! (Zitat von Gaspode aus den Scheibenweltromanen)
8 Gotcha!
9 Lol
10 Mail
11 Weshalb...

Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia.
Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende!

1 Begrüssung

Willkommen bei PlusPedia

Hallo Boronsrabe/Archiv...
Wie du sicher bei der Anmeldung schon gesehen hast nutzen wir dieselbe MediaWiki-Software wie andere Enzyklopädien auch.

Du bist Experte?
Du kennst dich aus?

Dann bist du hier genau richtig -
Mach mit.

nun viel Spaß...und liebe Grüße,

Hier hast du die Möglichkeit, bei PlusPedia mitzuarbeiten.

Artikel-Name im Suchfeld eingeben, auf Suchen klicken im Navigationsfeld. Schreibe selbst einen Artikel, setze einen der zur Zeit 62.542 Artikel fort oder hilf mit, ihn zu erweitern. Bitte kopiere keine Webseiten, die nicht deine eigenen sind, benutze keine urheberrechtlich geschützten Werke ohne Erlaubnis des Urhebers! Achte vor dem Abspeichern auf den dort angegeben Hinweis.
Klicke hier, wenn du Fragen hast.
oder hier, eine schnelle Hilfe für den Umgang mit PlusPedia
Wenn Du möchtest kannst Du unsere Wiki-Software beliebig ausprobieren

.Hi, gehörst Du eigentlich zur CVU oder kennst Dich mit dem Verein aus? Ich hätte vielleicht noch Fragen dazu. Gruss Mutter Erde 17:46, 22. Jul. 2011 (CEST)

Nö, ich gehör nicht zur CVU. Why? --Golgari, der Boronsrabe 17:48, 22. Jul. 2011 (CEST)

Hätt ja sein können. Gruss Mutter Erde 17:55, 22. Jul. 2011 (CEST)

Was wolltest denn wissen? Vllt kann ich trotzdem helfen --Golgari, der Boronsrabe 17:56, 22. Jul. 2011 (CEST)

Naja, Marin1978 müsste es eigentlich wissen, andererseits fehlt es ihm am enzyklopädischen Ernst, denke ich. Wie auch immer: Er hat die 17 Mitglieder (?) der CVU bestritten. Was meinst Du? (Ich hab die Zahl von der WP-Seite mit dem Vandalenjägerauto) Mutter Erde 18:08, 22. Jul. 2011 (CEST)

Hm, da steht was von "Ansprechpartner/Mitarbeiter". Des kann man so oder so interpretieren. Schwer zu sagen. --Golgari, der Boronsrabe 18:11, 22. Jul. 2011 (CEST)

Ums ma zu konkretisieren: Sind die Admins MItarbeiter, oder nur Ansprechpartner? Da wirds nu schon haarig. --Golgari, der Boronsrabe 18:17, 22. Jul. 2011 (CEST)

Jaja, das ist tückisch. Wenn man die zusammenzählt, die sich das CVU-Schild draufgepappt haben Datei:Counter Vandalism Unit Abbrev.png (unten), dann sind es noch mehr.

Andererseits sind das wohl meist sehr sehr junge Leute, die irgendwo dazugehören wollen. Und billiger, als die Arbeit anderer Leute zu vernichten und dafür auch noch gelobt zu werden, kann man es nicht kriegen. Mutter Erde 18:27, 22. Jul. 2011 (CEST)

Wenns denn Arbeit is, und nicht so n Müll, wies so manche Tröllchen machen... --Golgari, der Boronsrabe 18:29, 22. Jul. 2011 (CEST)

2 @ Jerry

Kein Ahnung, ob du meine Disk auf Beo hast, Aber da Väterchen deine vollgesperrt hat, hier:
Richtig, die Antwort lautet 'Nein!, weil ich mich eben der Arbeit gegen Getrolle verschrieben habe. Aus diesem Grund versuche ich ja auch - wie wahrscheinlich schon so manche vor mir - anscheinend vergeblich, dir klar zu machen, dass das, was du machst, falsch ist.
Die Logobastelei ist ja noch ok, aber das Hochladen ist das Problem, gerade für die WP. Die kann es sich nicht leisten, rechtlich graue bis schwarze Logos zu akzeptieren. Weil das nämlich empfindliche Strafen nach sich ziehen kann - übrigens, evtl. auch für Dich!. --Golgari, der Boronsrabe 15:51, 24. Jul. 2011 (CEST)

Wie gesagt, ich hab mir schon gedacht, dass du nein sagen würdest.

Zu den Logos:Wenn man eine Genehmigung braucht um Logos hochzuladen, wieso werden Benutzer, wie Shaddim oder Marseille77 nicht als trolle Bezeichnet. Etwa nur, weil sie Sichter sind? Sie haben für keines ihrer Logos eine Genehmigung! --Jerry Dandridge 18:30, 24. Jul. 2011 (CEST)

PS: Hast du einen Verdacht, wer dieser Carlos alias Hansl ist, der meine und MEs Benutzerseiten verschoben hat? --Jerry Dandridge 18:30, 24. Jul. 2011 (CEST)

Die Sache ist imho ganz einfach. Sie versuchen eben nicht, Original-Logos zu uppen (hats du zumindest bei Shaddim selbst gesagt), sondern veränderte. Klar, Original sähe meist besser aus, darf aber nicht ohne Genehmigung verwendet werden.

Zu dem "Hansel"/"Carlos": Ich hab nicht den geringsten Schimmer. Ich weiß nur, dass er/sie seit vorgestern (da als IP) an deiner und MEs Seiten rumbastelt. Und, sorry, ich finds lustig. --Golgari, der Boronsrabe

18:37, 24. Jul. 2011 (CEST)

Du denkst also, dass dieser Kerl für den ganzen Spuk verantwortlich ist? Man erkennt jedenfalls den Stil seiner Beiträge wieder. Nun stellt sich aber die Frage, ob diese IP einem CVUler oder einem anderen Benutzer auf WP gehört oder ob sie eine Troll-IP ist. Ich tippe ehrlich gesagt auf letzteres... --Jerry Dandridge 18:50, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab nicht die geringste Ahnung. --Golgari, der Boronsrabe

18:53, 24. Jul. 2011 (CEST)

3 Nochmal zu den Logos

Shaddim läd nicht nur inoffizielle Logos hoch. Etwa ein drittel seiner Logos ist wirklich offiziell. Und auch für diese hat er keine Genehmigung. Ich finde es aber hirnrissig inoffizielle Logos in Artikel einzufügen. die Leser habe doch nichts davon. also wenn ich einen Artikel lese, dann will ich schon das offizielle Logo des films sehen. Und solange ein logo nur zu enzeklopädischen Zwecken eingesetzt wird kann man dass auch nicht als URV bezeichnen. Auf en.wp werden Poster und DVDcover in Artikel eingefügt und zwar ohne Genemigung. Es steht aber in der Bildbeschreibung, dass das Filmposter nur in den Artikel eingefügt werden, der von dem entsprechenden Film handelt und, dass das Poster gelöscht wird, wenn es in keinem Artikel eingefügt wird. Und, wenn Poster unter diesen Umständen OK sind, dann müssen doch auch Logos OK sein, oder etwa nicht? --Jerry Dandridge 19:33, 24. Jul. 2011 (CEST)

Die en-WP hat aber andere Richtlinien als die de-WP. Und deswegen gehts in der deutschen eben nicht. Und, ganz ehrlich, die wenigsten Leute schauen sich in den Artikeln die Bilder so genau an, dass sie nachher sagen: "Moment, da war aber eine andere Farbe." oder "Da stimmte aber das und das Detail nicht." Der Aufwand, den du betreibst, lohnt im Grunde schon deswegen nicht, weil es die Leute (ich meine damit die normalen Leser) schlicht nicht interessiert. Eigentlich schade, aber Tatsache. Sicher, als Filmfan sähe man lieber das Original. Aber das sind nunmal die wenigsten. Die meisten schauen sich die Artikel an, um zu sehen, ob sich ein Kauf lohnt, oder eben nicht. Oder um einfach etwas über den Film zu lesen, was sie bisher nicht bemerkt haben (Triva, Produktionskosten, etc.) Die Logos sind zweitrangig.

Ich weiß, es wird vermutlich sinnlos sein, weil es eben - soweit ich weiß - schon einige probiert und dir gesagt haben, aber trotzdem schadet es nicht. Versuch doch einfach, unauffällig konstruktiv in der WP mitzuarbeiten, ohne gleich jedem auf die Nase zu binden, dass du "Jerry Dandridge", "Peter Vincent", und was deine Accountnamen noch so alles lauteten, warst. Lass den Troll, den - ich sags mal so offen, ohne dass es eine Beleidigung sein soll - Deppen, der nur seine Logos in der WP sehen will, hinter dir. Mit deinem Wissen, dass du bestimmt in Sachen Filme und vielleicht auch in anderen Bereichen hast, könntest du der WP mehr bringen und dort positiv bekannt werden (ohne dass der Zusammenhang Neuer Account - Jerry D bekannt würde). Solange du nämlich immer mit "Ich bin der bekannte Dauertroll Jerry Dandridge" ankommst, werden dich die Leute

sperren lassen
nicht ernst nehmen

Sorry, wenns hart klingt, aber mit diesen Aktionen machst du dich ein Stück weit lächerlich. Und das muss doch nicht sein.

Fang unauffällig, konstruktiv, und den WP-Regeln konform neu an, ohne in die alten Muster zu verfallen. Dann wirst du - der Mensch hinter dem Account - auch akzeptiert. Ich fände es gut, wenn ich dir damit vielleicht einen Denkanstoss gegeben hätte, und hoffe drauf. --Golgari, der Boronsrabe

19:50, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ich stelle mich nur als Dauertroll vor, wenn mir sowieso klar ist, dass die CVUler wissen, dass ich es bin. Unauffällig versuche schon länger mitzuarbeiten. Ich schläuse mich oft ins MP ein, aber wenn ich von Filmen rede werde ich natürlich gleich verdächtigt und gesperrt. Und es ist natürlich nicht so, dass das einzige, was ich je getan habe un tun werde ist Filmlogos hochzuladen. Ich habe schon einige Artikel geschrieben:

Was hältst du davon? Ich habe auch noch ein paar weitere Artikel in Planung.

Wieder zu den Logos:Es ist zwar so, dass die Filmlogos nicht das wichtigste an einem Artikel sind, aber sie stechen einem sofort ins Auge. Und natürlich sieht sich kein Leser das Logos eine weile lang an, aber es geht mir vielmehr darum, dass ein logo einem Artikel sprichwörtlich die Krone aufsetzt. es ist nicht das wichtigste, aber es ist das Sahnehäubchen. :-) --Jerry Dandridge 21:00, 24. Jul. 2011 (CEST)

Ich habs oben schon versucht, dir klar zu machen...für 99% der Leser sind die Logos das Unwichtigste! Die schauen sich das Ding nicht mal an.

Dass du - unnötigerweise - immer wieder im MP aufschlägst, ist mir bekannt. Klar, dass dann sofort alle Alarmglocken angehen. Warum hälst du dich dann nicht mit deiner konstruktiven Arbeit nicht aus der Ecke Filme raus? Gibts keine anderen Sachen, wo du dich auskennst? (Das ist dann aber auch mein letzter Versuch, dich zur Vernunft zu bringen, sorry!) --Golgari, der Boronsrabe

21:07, 24. Jul. 2011 (CEST)

Es gibt eigentlich keine anderen Bereiche in denen ich mich so gut aus kenne, wie mit Filmen. Was sollte das eigentlich? Was war an dem Bild auszusetzen? F. W. Murnau ist schon seit über 70 Jahren tot und somit ist das Bild Puplic Domain! Und noch dazu hat dieses Bild den Unterschied der verschiedenen restaurierten Versionen zur Originalversion von 1922 perfekt veranschaulicht? --Jerry Dandridge 21:20, 24. Jul. 2011 (CEST)

Sorry, aber ich bin da anderer Meinung...brachte dem Artikel nix. --Golgari, der Boronsrabe

21:22, 24. Jul. 2011 (CEST)

Wenn man den Abschnitt über die Restaurierung liest, dann will man doch auch wissen, wie der Film in etwa nach seiner Restaurierung ausgesehen hat. Könntest du mir bitte näher erläutern, wieso du findest, dass es dem Artikel nichts bringt. --Jerry Dandridge 21:28, 24. Jul. 2011 (CEST)

Grad keinen Nerv für, sorry Kleiner. Bin auch erstmal hier raus. --Golgari, der Boronsrabe

21:32, 24. Jul. 2011 (CEST)

Aus Filmen kopierte Bilder sind der klarste Fall von URV, den es gibt. Du machst jetzt schon so lang mit Bildern und Urheberrecht rum und kennst noch nicht mal die Grundlagen. Traurig! --Martin1978 22:22, 24. Jul. 2011 (CEST)

Bilder aus filmen sind meistens URVen, aber in diesem Fall nicht. Der Urheber eines Films ist natürlich der Regisseur und der Regisseur von nosferatu ist schon seit über 70 Jahren tot, was bedeutet, dass die urheberrechtliche Schutzfrist des Films abgelaufen ist. --Jerry Dandridge 10:53, 25. Jul. 2011 (CEST)

Sicher? Ich denke eher, dass die Produktionsfirma die Rechte innehat. Die mussten den ganzen Kram (Regisseur, Darsteller, Filmrollen, Kameras, ...) schliesslich bezahlen. Und die Firma, oder deren Rechtsnachfolger dürfte noch existieren. --Golgari, der Boronsrabe

11:26, 25. Jul. 2011 (CEST)

Das klingt einleuchtend. Dann ist das Bild wohl doch URV. --Jerry Dandridge 11:39, 25. Jul. 2011 (CEST)

Pech für Dich. Die Galerie von Filmfotos, die jahrelang in die Artikel eingebunden war, haben sie auf commons gelöscht http://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Nosferatu (und einen Vermerk dazu geschrieben) Mutter Erde 11:54, 25. Jul. 2011 (CEST)

In USA übrigens PD, weil vor dem 31. Dezember 1923 erstmals veröffentlicht. Mutter Erde 11:58, 25. Jul. 2011 (CEST)

Das Gesetz gilt also nur in den USA, oder? --Jerry Dandridge 12:04, 25. Jul. 2011 (CEST)

Moment mal! die Produktionsfirma war die Prana Film GmbH, die heute gar nicht mehr existiert! --Jerry Dandridge 12:11, 25. Jul. 2011 (CEST)

Erbe ist vermutlich die UFA, die alle kleinen Firmen übernommen hat.

Ja, das ist das Gesetz für die USA und auch das allererste für Commons.

Wenn sich allerdings das US-Gesetz mit dem Recht des Ursprungslands des Fotos beißt, verzichtet commons auf die Vorratshaltung.

Da Du ja gerne als notorischer URVler dargestellt wirst, wäre mal eine Liste aller Bilder auf commons interessant, die trotz deines "Troll-Status" diverse LDs auf commons überlebt haben.Mutter Erde 12:16, 25. Jul. 2011 (CEST)

Das wären folgende:

Ich glaube, dass das alle sind, aber vielleicht habe ich ein paar vergessen! --Jerry Dandridge 12:28, 25. Jul. 2011 (CEST)

Nosferatu war der einzige Film von Prana. Die Frage ist eigentlich nur noch, wer vertreibt den Film heute? Da dürften dann nämlich auch sämtliche Rechte liegen. --Golgari, der Boronsrabe

14:09, 25. Jul. 2011 (CEST)

Laut Online Filmdatenbank wird der Film heutzutage vom Label Eureka vertrieben. Wie kann ich denn am besten eine Erlaubnis von Eureka bekommen? --Jerry Dandridge 14:14, 25. Jul. 2011 (CEST)

Anmailen! Aber - leider *g* - muss ich Papa Mond in sofern recht geben, als dass, nach dem was ich gelesen habe, Nosferatu tatsächlich zumindest in vielen Ländern als PD gilt. Wobei trotzdem noch die Frage offenbleibt, ob, da Prana selbst anscheinend mit der VÖ des Films eine URV begangen hat, und man sich nicht gütlich mit Familie Stoker einigen konnte, die Hauptrechte nicht eventuell bei eben den Stoker-Erben liegen. Und selbst, wenn nicht, wird es in gewisser Weise schwierig, weil es wohl zig verschiedene Fassungen gibt. Da liegen gegebenenfalls die Rechte bei dem jeweiligen Vertrieb, bzw dem Hersteller der Fassung. Schwieriger Fall, der Nosferatu.

Aber das ist ja ein Sonderfall. Nicht immer ist die Rechtslage so undurchsichtig. IdR liegen nämlich die Rechte an allen Verwertungen, ob Plakat, Poster, Vö auf DVD, VHS, BluRay, etc., Bilder, usw. beim Hersteller (Produzent/Produktionsfirma) oder bei älteren Filmen evtl. auch beim Vertrieb/Verlag, wenn die Produktionsfirma in keiner Weise mehr existiert (also auch nicht übernommen wurde, weil dann die Rechte auf die aufkaufende Firma übergeht, bzw auf einen Rechtsnachfolger).--Golgari, der Boronsrabe

14:24, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hat Bram Stoker überhaupt noch lebende Nachfahren? --Jerry Dandridge 14:51, 25. Jul. 2011 (CEST)

Gute Frage. Im Zweifelsfall → GIYF/GidF ;) --Golgari, der Boronsrabe

14:54, 25. Jul. 2011 (CEST)

Ich habe durch Google herausgefunden, dass Stoker's nachfahre Dacre Stoker heißt! aber ich bezweifle langsam, dass es den ganzen Aufwand wert ist nur um bei Wikipedia ein bild einzufügen! --Jerry Dandridge 15:05, 25. Jul. 2011 (CEST)

Das ist es ja! Wenn du die Bilder bei WP 100% sicher legal hochladen willst, musst du jede Menge recherchieren, die Firmen anschreiben, Genehmigungen einholen, und, und, und. Ist ein schönes Stück Arbeit für ein Bild. Und, wie ich oben schonmal geschrieben habe, der Aufwand lohnt im Endeffekt nicht wirklich, weil die Leute meistens nur mal kurz das Bild (egal ob Logo oder Szenenbild) überfliegen, und dann schon vergessen haben. --Golgari, der Boronsrabe

15:09, 25. Jul. 2011 (CEST)

Hast recht! Ich habe wirklich wichtigeres zu tun. --Jerry Dandridge 15:17, 25. Jul. 2011 (CEST)

Konstruktives, hoffentlich! --Golgari, der Boronsrabe

15:19, 25. Jul. 2011 (CEST)

Aber selbstverständlich!

--Jerry Dandridge 15:51, 25. Jul. 2011 (CEST)

Na, dann... --Golgari, der Boronsrabe

15:54, 25. Jul. 2011 (CEST)

4 Was hältst du davon?

Was hältst du von diesem Logo? Ich meine, was die Qualität des Bildes angeht? --Jerry Dandridge 18:09, 26. Jul. 2011 (CEST)

Soweit ganz nett. Es fehlt aber die Vektorisierung. --Golgari, der Boronsrabe

18:15, 26. Jul. 2011 (CEST)

BÖSER JERRY [1]-> [2] --Golgari, der Boronsrabe 18:23, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ist es etwa ein Verbrechen Logos in Artikel einzufügen? Vorher war da doch auch schon ein Bild drin, dass eine geringere Auflösung hatte! --Jerry Dandridge 18:25, 26. Jul. 2011 (CEST)

Es sah aber besser aus, weil glatter! Sorry, Kleiner, aber du scheinst echt unbelehrbar zu sein. --Golgari, der Boronsrabe

18:27, 26. Jul. 2011 (CEST)

Es war zwar glatter, aber es war nicht das offizielle Logo des Films. Mein Logo war hingegen das offizielle logo! Dürfte ich vielleicht mit deiner Erlaubniss dieses Logo in diesen Artikel einfügen? --Jerry Dandridge 18:31, 26. Jul. 2011 (CEST)

Meine Erlaubnis brauchts dazu nicht, sondern die der Produktionsfirma. Wie oft denn noch? Mal davon abgesehen, dass das Bild eine echt unterirdische Qualität hat. --Golgari, der Boronsrabe

18:32, 26. Jul. 2011 (CEST)

Bei einem Bild aus einem Film brauche ich vielleicht eine Genehmigung, aber bei einem Logo nicht! Hans Koberger läd doch meine Logos auch schon seit einigen Wochen hoch und zwar ohne Genehmigung! Willst du Hans Koberger etwa als Urheberrechtsverletzer bezeichnen? --Jerry Dandridge 18:35, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ich habs versucht...aber bei dir scheint jede Hoffnung verloren. Für mich hier EOD! --Golgari, der Boronsrabe

18:39, 26. Jul. 2011 (CEST)

Es ist ja auch egal. Entweder wird das Bild jetzt von mir in den Artikel eingefügt oder später von HK. --Jerry Dandridge 18:43, 26. Jul. 2011 (CEST)

5 Schon wieder ein Revert

Ich frage dich, weil du momentan mein bestes "Sprechrohr" zu deutschen WP bist. Kannst du mit Iste Praetor nochmal über diesen Revert sprechen? Um zu beweisen, dass der Edit von mir richtig war habe ich sogar auf dieses Video verwiesen. Spul zu der stelle vor in der Nancy in der Badewanne liegt und das Lied singt. Sie sagt am Ende nicht "Du sollst nicht schlafen gehen!" sondern "Du wirst den Tag niemehr sehen!" --Jerry Dandridge 20:04, 26. Jul. 2011 (CEST)

Das wird wohl daran liegen, dass mittlerweile niemand mehr bei dir an positive Absichten bei WP glaubt. Womit mein Nein zu deiner Frage auch klar sein sollte. --Golgari, der Boronsrabe

20:09, 26. Jul. 2011 (CEST)

Willst du etwa, dass die Millionen von Menschen, die den Artikel lesen falsche Informationen bekommen? --Jerry Dandridge 20:11, 26. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke, wenn der Eintrag nicht von dir käme, würde er evtl auch übernommen, aber du hasts dir mit den WPlern nunmal so sehr verscherzt, dass man dir noch net mal glauben würde, wenn du um 12.⁰⁰ Uhr mittags sagen würdest, dass die Sonne scheint (und das im Hochsommer) --Golgari, der Boronsrabe

20:15, 26. Jul. 2011 (CEST)

Das ist wahr! könntest du den revert von Iste Praetor rückgängig machen? Du hast dir das video doch angesehen, oder? --Jerry Dandridge 20:25, 26. Jul. 2011 (CEST)

Nein, hab ich nicht. Und gerade, nachdem du auch mich vera....t hast, werd ich mit Sicherheit keinen Revert, der dich revertiert, reverten! Klar soweit? --Golgari, der Boronsrabe

20:33, 26. Jul. 2011 (CEST)

Verarscht?! Wann hab ich dich bitte verarscht? --Jerry Dandridge 20:43, 26. Jul. 2011 (CEST)

Das ist es ja! Wenn du die Bilder bei WP 100% sicher legal hochladen willst, musst du jede Menge recherchieren, die Firmen anschreiben, Genehmigungen einholen, und, und, und. Ist ein schönes Stück Arbeit für ein Bild. Und, wie ich oben schonmal geschrieben habe, der Aufwand lohnt im Endeffekt nicht wirklich, weil die Leute meistens nur mal kurz das Bild (egal ob Logo oder Szenenbild) überfliegen, und dann schon vergessen haben. --Golgari, der Boronsrabe 15:09, 25. Jul. 2011 (CEST)
Hast recht! Ich habe wirklich wichtigeres zu tun. --Jerry Dandridge 15:17, 25. Jul. 2011 (CEST)
Konstruktives, hoffentlich! --Golgari, der Boronsrabe 15:19, 25. Jul. 2011 (CEST)
Aber selbstverständlich! --Jerry Dandridge 15:51, 25. Jul. 2011 (CEST)

Da! Punkt! --Golgari, der Boronsrabe

20:47, 26. Jul. 2011 (CEST)

Es liegt im Auge des Betrachters, was konstruktiv ist und was nicht! --Jerry Dandridge 21:02, 26. Jul. 2011 (CEST)

Nicht unbedingt. Wenn jemand qualitativ minderwertige Bilder unbedingt in Artikel einbringen will, ist das nicht konstruktiv! Sondern schlicht destruktiv! Was bringt es, wenn die Bilder so unterirdisch sind, dass man sie kaum anschauen mag? Ach, was schreib ich mir hier die Finger wund...ist eh hoffnungslos. Such dir n anständiges Hobby oder ne Freundin! --Golgari, der Boronsrabe

21:08, 26. Jul. 2011 (CEST)

6 Gibt es nicht doch eine Möglichkeit, ...

Mit der ich ungestört meine Bilder hochladen kann? Ich hab keine lust mehr andauernd revertiert zu werden oder sinnlose Diskussionen zu führen. können wir es nicht einfach so machen, dass ich mein ding mache und ihr euer Ding? --Jerry Dandridge 11:28, 27. Jul. 2011 (CEST)

Nein...Zumindest nicht, was WP angeht. Wo du sonst noch deinen Kram verteilst, ist mir relativ schnuppe. Auch wenns qualitativ Schrott bleibt. --Golgari, der Boronsrabe

12:58, 27. Jul. 2011 (CEST)

Denkst du es würde was bringen, wenn ich zu einem Wikipedia Treffen gehen würden und mal persönlich mit den CVUlern sprechen würden? --Jerry Dandridge 12:59, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ich persönlich fände es zwar interssant, dich mal kennen zu lernen, aber ich denke, die meisten vandalenjäger können auf dieses doch recht ~~zweifelhafte~~ einseitige Vergnügen verzichten. --Golgari, der Boronsrabe

13:04, 27. Jul. 2011 (CEST)

Och, vielleicht liest ja einer von denen mal Jerry Dandridge (Wikipedia). Liest sich doch ganz interessant, interessanter jedenfalls als 90% der Selbstdarstellungen auf wahllos herausgegriffenen WP-Benutzerseiten Mutter Erde 13:14, 27. Jul. 2011 (CEST)

Aber IMHO auch nicht ehrlicher...--Golgari, der Boronsrabe

13:19, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ehrlich gesagt ist der Artikel wirklich etwas unehrlich. Ich finde, dass auch meine negativen Seiten im Artikel beschrieben werden sollten. Was meint ihr? --Jerry Dandridge 13:26, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ein klares Ja dazu. Also vergiss nicht deine Unbelehrbarkeit, Sturheit, schlechten Bilder,...--Golgari, der Boronsrabe

13:28, 27. Jul. 2011 (CEST)

Warum nicht. Ich bin schließlich wirklich unbelehrbar und stur. Und noch dazu haben meine Bilder eine miese Qualität! Die Leser sollten schon alles über mich erfahren! --Jerry Dandridge 13:33, 27. Jul. 2011 (CEST)

Ich mach mal die nach den Verschiebungsattacken gesperrte Disk zum JD-Artikel wieder auf. Wenn noch Schlechtes (oder Gutes) reinsollte, bitte mit Link zum Nachlesen anfügen. Bittschön aber keine grossen Diskussionen dort. Grüsse Mutter Erde 13:36, 27. Jul. 2011 (CEST)

Keine Sorge, Väterchen, die Artikeldisks sind für die Artikelarbeit. Nicht für pers. Animositäten. --Golgari, der Boronsrabe

13:39, 27. Jul. 2011 (CEST)

Jetzt nochmal zu dem Treffen: Denkst du ich könnte etwas bewirken, wenn ich persönlich auf einem treffen erscheinen würde und versuchen würde die CVUler davon zu überzeugen mir noch eine Chance zu geben? --Jerry Dandridge 14:43, 27. Jul. 2011 (CEST)

Zu dem Artikel über mich: Wie wäre es, wenn ein CVUler noch einen Abschnitt aus seiner Sicht schreibt? --Jerry Dandridge 14:50, 27. Jul. 2011 (CEST)

Zum Treffen: Das einzige, was du evtl. erreichen würdest, wäre lautes Gelächter, weil dich mittlerweile, so weit ich das sehe, kaum mehr jemand ernst nimmt. Aber versuchen kannst dus gerne. Ich freu mich schon auf den Bericht vom Treffen:

"CVU-Treffen mit Humoreinlage"

Beim gestrigen Treffen der Vandalenjäger in (Ort einfügen) kam es zu einem kleinen, humorigen Zwischenfall, als sich während der Sitzung die Tür öffnete und ein junger Mann mit den Worten Hallo, ich bin der bekannte Dauertroll Jerry Dandridge. den Raum betrat.

Nachdem sich die Trollbekämpfer von ihren spontanen Lachkrämpfen erholt hatten, verwiesen sie den "Pausenclown" (Zitat des Wirtes der Lokalität) der Wirtschaft, um ihre Tagespunkte weiter zu bearbeiten.

Zum Artikel: Willst du das wirklich? Das dürfte aber ziemlich POVig werden (ists zwar jetzt schon, aber gegenteilig) --Golgari, der Boronsrabe

15:12, 27. Jul. 2011 (CEST)

Zu dem grauen Kasten: LL! So blöd würde ich mich bei einem Treffen doch nie im Leben anstellen. Ich würde auf jeden Fall versuchen so unauffällig wie möglich zu sein und den Namen Jerry Dandridge nur erwähnen, wenn man michanspricht.

Zu dem Artikel: Ich bin Kritikfähig und ich würde gerne mal wissen, wass die so über mich schreiben würden.

Wahrscheinlich das übliche, wass du sonst auch liest. Dauersperrumgeher, Troll, unbelehrbar, hoffnungsloser Fall, nervig, ... --Golgari, der Boronsrabe

15:28, 27. Jul. 2011 (CEST)

Es geht mir hauptsächlich um die Leser und ich denke, dass es für die besser wäre beider Sichtweißen zu hören. So können sie sich auch ein bild von mir machen. Der Artikel soll absolut ungeschminkt und ehrlich sein! Jetzt muss ich nur noch einen CVUler finde, der sich dazu bereit erklärt! --Jerry Dandridge 15:35, 27. Jul. 2011 (CEST)

7 Miau!

Was hältst du davon?

7.1 Wuff, verdammt, Wuff! (Zitat von Gaspode aus den Scheibenweltromanen)

Nach Martins Korrekturen siehts net so schlecht aus. -- Golgari, der Boronsrabe 17:55, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ja da hast du recht. Die Kritik, die Martin eingefügt hat ist viel besser als meine. Ich konnte nur keine gute finden und als ich beim Lexicon des internationalen films den Begriff Phantasm IV eingegeben hatte kamen keine Ergebnisse. --Jerry Dandridge 18:06, 29. Jul. 2011 (CEST)

SO viel hat Martin aber doch auch nicht an meiner ursprünglichen Version verändert, oder? --Jerry Dandridge 18:11, 29. Jul. 2011 (CEST)

Das nicht, aber er hat doch verbessert --

Golgari, der Boronsrabe 18:14, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ja. Besser ist der Artikel nun auf jeden Fall. Ich wusste garnicht, dass es eine Navigationsleiste für die Phantasm-Reihe gibt. Wie findest du denn das, was ich geschrieben habe (also nur das, was jetzt noch im Artikel steht)? --Jerry Dandridge 18:19, 29. Jul. 2011 (CEST)

Passt schon --

Golgari, der Boronsrabe 18:19, 29. Jul. 2011 (CEST)

Mehr wollte ich garnicht hören!

--Jerry Dandridge 18:23, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hast ja auch nix gehört, sondern gelesen :P --

Golgari, der Boronsrabe 18:26, 29. Jul. 2011 (CEST)

Die Navileiste habe ich grad gebastelt. Hättest Du als Fan auch machen können... aber wahrscheinlich hättest Du es nicht geschafft. :) --Martin1978 18:27, 29. Jul. 2011 (CEST)

Genau deshalb hab ich sie auch nicht gemacht. Bist du etwa auch ein Fan? :-) --Jerry Dandridge 18:29, 29. Jul. 2011 (CEST)

Zu schlecht. --Martin1978 18:38, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ich mag auch eher anspruchsvollere Filme (The Sixth Sense z.B.), oder Popcorn-Kino (Avatar, Bourne-Filme z.B.). Bollywood auch gern (ja, ich gebs zu^^), oder SciFi, Fantasy, Comic-Verfilmungen (LotR, Star Wars, D&D, Fantastic Four, Iron Man, Spider Man...)--

Golgari, der Boronsrabe 18:54, 29. Jul. 2011 (CEST)

Nicht falsch verstehen: Ich liebe B und C Filme! Aber diese Reihe finde ich einfach schlecht. --Martin1978 19:15, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin halt mit 10 schon bei Dracula und Frankenstein eingepennt. Zudem schau ich mir Filme eher nach den Gesichtspunkten Schnitt, Kameraführung, Musik... an. Daher wirken bei mir kaum noch Schockeffekte. Ich seh sie meist schon voraus.^^--

Golgari, der Boronsrabe 19:18, 29. Jul. 2011 (CEST)

B-Filme find ich auch klasse. Z. B. Creepshow. Ich mag auch die alten Draculafilme mit Christopher Lee (Dagegen kann Twilight nicht anstinken!) und die meisten Slasher und Horrorfilme aus den 80ern, aber Anspruchsvolle Filme seh ich mir natürlich auch an, wie z.B. Forest Gump oder Big Fish. In letzter Zeit seh ich mir auch echte klassiker an, wie Die zwölf Geschworenen, Die Spur des Fremden oder Flucht in Ketten mit Sidney Poitier! Zu Phantasm muss ich sagen: Nur Teil 1 & 2 sind wirklich gut, der Rest ist echt purer Schrott! Ich habe die Artikel nur der Vollständigkeit halber geschrieben. --Jerry Dandridge 19:28, 29. Jul. 2011 (CEST)

Forrest Gump ist auf jeden Fall n Must Have. Genau so wie (in meine Sammlung guck) Blues Brothers, Dirty Dancing (Kuschelfilm^^), Aristo Cats, Die Feuerzangenbowle (ich liebe den Film), usw.

Was mir noch fehlt (unter meinen Must Haves), ist Der Große Diktator (Chaplin at his best). Aber der kommt auch noch!

Und ~~meine~~ unsere Bollywood-Sammlung (richtig schöne Heulfilme) ist natürlich auch n Must^^ --

Golgari, der Boronsrabe 19:33, 29. Jul. 2011 (CEST)

Aristocats ist für mich auch ein Must Have. Den find ich heute noch genau so gut, wie ich ihn als Kind gefunden hab. Wie ihr wisst bin ich ja auch ein ziemlicher Katzenfan. XD

Was ich schade finde ist, dass es nur sehr wenige jugendliche gibt, die klassiker, wie z.B. Psycho kennen. Hoffentlich werden sie nie in Vergessenheit geraten. Noch schlimmer ist, dass es in letzter Zeit Remakes hagelt, wie nie zuvor. Kein Teenager weiß, dass House of Wax ein Remake von Das Kabinett des Professor Bondi ist. Fällt den regisseuren denn nichts neues mehr ein? *kopfschüttel* -- Jerry Dandridge 19:43, 29. Jul. 2011 (CEST)

In der Musikbranche ists doch auch net besser, da hagelts doch auch Covers/Remakes.

Stimmt ja...Jerry und die Muschis *fg* Dann dürfte dir Felidae auch zusagen. --

Golgari, der Boronsrabe 19:46, 29. Jul. 2011 (CEST)

Noch nie davon gehört, aber ich seh mir gerne so was, wie Cats & Dogs an. Das kombiniert meine beiden Lieblingsdinge, Katzen und Filme perfekt miteinander! ^^

Die beiden Themen versuche ich auch auf meiner Website zu verbinden! --Jerry Dandridge 19:52, 29. Jul. 2011 (CEST)

Du kennst Felidae nicht?!? *umkipp*

Das ist der Katzenkrimi! Ist n Zeichentrickfilm aus D (wenn ich mich nicht irre). Es geht um eine Katze, die andere KAtzen killt, und den Kater (Francis), der die Sache aufklären will. --

Golgari, der Boronsrabe 19:59, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ist der Film denn wirklich so bekannt? Ist ja fast schon peinlich, dass ich den nicht kenne. Vielleicht liegt es daran, dass ich mich nicht so für deutsche Filme interessiere? Ich werde das auf jeden Fall nachholen.

Ich seh mir auch nicht so viele Katzenfilme an. Ich mag zwar Katzen, aber was Filme angeht seh ich mir eher Horrorfilme, wie Nightmare on elm Street an oder Actionfilme, wie James Bond an. nur den neuen Bond Daniel Graig finde ich schlecht. Der hat einfach nicht, was Sean Connery oder Pierce Brosnan hatten. --Jerry Dandridge 20:14, 29. Jul. 2011 (CEST)

Pierce Brosnan? Was hatte der denn? Außer nem BMW? Der James Bond ist und bleibt Connery, dann Moore, und dann ne gaaaaaannnnnze Weile gar nix.

Zu Felidae: Jap, der ist schon bekannt. Vielleicht interessiert dich dann auch noch Die Katze aus dem All. Der ist aus den 80ern (Ich glaub so um 1978). Geht um eine ausserirdische Katze, die auf der Erde notlandet und besondere Fähigkeiten hat. So n bißchen H-7/25 als Katze, nur mit Halsband statt Fernbedienung^^--

Golgari, der Boronsrabe 20:20, 29. Jul. 2011 (CEST)

Also meine Rangliste der James Bond Darsteller sieht so aus:

Sean Connery
Pierce Brosnan
Roger Moore
Timothy Dalton
George Lazenby
Daniel Graig

Ich finde Brosnan besser als Moore, da er mehr britischen Charme hat als Moore. Aber Moore hatte schon ein paar richtig gute Film, wie Leben und sterben lassen oder Der Mann mit dem goldenen Colt. Der Spion, der mich liebte ist auch ganz gut, aber richtig schlecht finde ich moonraker. das ist so 'ne total übertriebene Star Wars Kopie, die fast schon lächerlich ist. Das einzig gute daran war der Beiser. Vo allem in der Szene in der ihn die zierliche Blondine aus dem Trümmerhaufen befreit.

Der beste Film ist ohne zweifel Connery und der beste Film ist Goldfinger.

Daniel Graig finde ich so schlecht, weil er das nicht hat, was alle Darsteller vorher hatten: Charme. Graig macht Bond zu einem Rüpelhaften Haudegen, der nichts als Rache im Kopf hat. Und wo sind auf einmal Moneypenny und Q hin? Der Werbespruch "Der härteste bond aller Zeiten" ist auch falsch. Der härteste ist ohne Zweifel Dolton!

Dolton und Lazenby finde ich ungefähr gleich gut!

-- Jerry Dandridge 21:38, 29. Jul. 2011 (CEST)

PS: Dieses Weltraum-Katzenzeug hört sich gar nicht schlecht an!^^ --Jerry Dandridge 21:41, 29. Jul. 2011 (CEST)

Die Filme mit Lazenby und Dalton hab ich mir jeweils genau einmal angetan. Danach war mir speiübel. Die hatten mal gar nix. Zu Craig sag ich eh schon nix, das wäre unnötiger Aufwand *würg*. Den besten Bond-Film fand ich immer noch den ersten, James Bond - 007 jagt Dr. No. Aber seit Flemming net mehr ist, gehts mit JB den Bach runter.
Zum Katzen-Alien-Film: Den musst du dir reinziehen. Der ist spitze, sowohl von der Story, als auch von den (damals möglichen) Effekten her. Außerdem ist die Mietze echt putzig! -- Golgari, der Boronsrabe 21:47, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ich hab ja nicht gesagt, dass Dalton gut war, ich habe nur gesagt, dass er härter war als Graig. Ich hab mit Dalton und Lazenby auch nur einmal angesehen. Am besten gefällt mit Dalton in Hot Fuzz, aber als Bond war er 'ne Niete.

Felidae und Die Katze aus dem All werd ich mir auf jeden Fall mal anschauen! --Jerry Dandridge 21:59, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ich kann mich an keinen einzigen Film erinnern, in dem ich Dalton gut fand. Bei Brosnan fällt einem wenigstens noch was ein. Remington Steele (Serie) z.B. oder Dantes Peak (auch in meiner Sammlung).--

Golgari, der Boronsrabe 22:03, 29. Jul. 2011 (CEST)

Hast du Hot Fuzz denn schon gesehen? Der ist mit Simon Pegg in der Hauptrolle. Er spielt einen Supercop, der in ein kleines verschlafenes Dorf versetzt wird, das für seine niedrige Mordrate und für seine hohe Unfallrate bekannt ist und plötzlich beginnt eine Mordserie... --Jerry Dandridge 22:11, 29. Jul. 2011 (CEST)

Nein, den kenn ich nicht...muss ich aber auch net. Das, was ich von Dalton gesehn hab, reicht mir.--

Golgari, der Boronsrabe 22:14, 29. Jul. 2011 (CEST)

Dalton spielt nur 'ne Nebenrolle. Der Film ist einfach genial. Eine der besten Actionkomödien aller Zeiten mit bitterbösem britischen Humor und einigen Splattereffekten. Hier ist der Trailer! --Jerry Dandridge 22:19, 29. Jul. 2011 (CEST)

8 Gotcha!

[3] :P

Hmm....Zurück zum Thema: Schwarzer britischer Humor? klingt interessant. Werd mir den Trailer später mal ansehn, wenn du im Bett bist. Vorher muss ich ja aufpassen, dass du nicht zu viel Unsinn in der WP machst^^
Deinen Beitrag hab ich übrigens nicht revertiert. Das sollen sich besser die Experten ansehen. -- Golgari, der Boronsrabe 22:23, 29. Jul. 2011 (CEST)

Danke, dass du's nicht revertiert hast! Ich habe nämlich den eben von Si! SWamP gelöschten Satz im Abschnitt Sonstiges wieder eingefügt, weil ich nun einen Beleg dafür habe. Er hat es entfernt, weil es unbelegt war! --Jerry Dandridge 22:32, 29. Jul. 2011 (CEST)

Mich beschäftigt übrigens schon lange ein Frage. Wann arbeiten Wikipedianer eigentlich? Ihr seid doch den ganzen Tag lang erreichbar. Habt ihr Bürojobs und geht ins Internet, während keiner hinsieht?^^ Oder arbeitet ihr zuhause am PC? Mich würde das einfach mal interessieren. --Jerry Dandridge 22:32, 29. Jul. 2011 (CEST)

Jerry, Du solltest Dir mal Cradle of Fear anschauen. Da wird eine Katze geopfert und verspeist... :) (scnr) --Martin1978 22:35, 29. Jul. 2011 (CEST)

(BK wegen Maddin, der mir grad mehr Arbeit macht, weil ich grad Sachen ins Archiv verschoben hatte)Die einen so, die anderen so. Manche gehen auf der Arbeit ins Netz, wenn sie Zeit haben. Manche in den Pausen. Andere wiederum sind auf Arbeitssuche, Schüler, können nicht arbeiten, weil körperlich eingeschränkt...alles ist möglich. --

Golgari, der Boronsrabe 22:37, 29. Jul. 2011 (CEST)

Danke für die antwort!

@Martin: Kommt darauf an, ob es Tier-Snuff ist, oder nicht. Ich schätze mal nicht, oder? Andernseits fand ich es schon traurig, dass Philip Marlowe in Der Tod kennt keine Wiederkehr seine Katze nichtmehr gefunden hat... --Jerry Dandridge 22:43, 29. Jul. 2011 (CEST)

Snuff isses wohl kaum. Das wär nämlich illegal.--

Golgari, der Boronsrabe 22:50, 29. Jul. 2011 (CEST)

Was ist dann mit Filmen, wie Mondo Cannibale oder Cannibal Ferox oder diesen ganzen anderen Kannibalenfilmen? Hier ist ein gutes Beispiel für den Tiersnuff. Es ist einfach barbarisch das Leiden von Tieren zu Unterhaltungszwecken zu zeigen. Ich habe mich bei dem Schnittbericht auch unten an der Diskussion beteiligt! --Jerry Dandridge 22:57, 29. Jul. 2011 (CEST)

Umberto Lenzi fand es wichtig das Leben der Naturvölker so authentisch wie möglich darzustellen. War das notwendig? Nein! Imo war das nur eine Ausrede um schockmomente in diese doch recht langweiligen Filme zu bringen. Und Cradle of Fear ist kein Snuff; ein Handlungsstrang befasst sich aber damit. --Martin1978 23:08, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ich denke kaum, dass da wirklich Tiere getötet wurden. Und genau das bezeichnet man AFAIK als Snuff --

Golgari, der Boronsrabe 23:09, 29. Jul. 2011 (CEST)

Doch da wurden WIRKLICH Tiere getötet! Hier steht noch was darüber! --Jerry Dandridge 23:14, 29. Jul. 2011 (CEST)

Igitt! --

Golgari, der Boronsrabe 23:17, 29. Jul. 2011 (CEST)

Na Friend27 ääähhh Jerry, wieder mal nicht am trollen? --Martin1978 23:20, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ach, haste ihn auch aufm Schirm?^^ --

Golgari, der Boronsrabe 23:22, 29. Jul. 2011 (CEST)

Jep --Martin1978 23:23, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ihr kennt mich doch!^^ --Jerry Dandridge 23:25, 29. Jul. 2011 (CEST)

Tja, sorry, Jerry, aber du siehst, du bist zu leicht zu entdecken :P --

Golgari, der Boronsrabe 23:26, 29. Jul. 2011 (CEST)

Vielleicht habe ich es ja darauf angelegt? ^^ --Jerry Dandridge 23:30, 29. Jul. 2011 (CEST)

Möglich. Aber langsam wird deine Accountsammlung unübersichtlich. Dabei sind deine Schläferaccounts (die wir alle kennen), noch net mal aufgeführt^^--

Golgari, der Boronsrabe 23:32, 29. Jul. 2011 (CEST)

Die Liste enthält auch einige Accounts, die nicht von mir sind. Darüber habe ich mich schon geäußert. Warum sind die immernoch drin? --Jerry Dandridge 23:38, 29. Jul. 2011 (CEST)

Beschwer dich und beweis, dass es net deine sind :P --

Golgari, der Boronsrabe 23:40, 29. Jul. 2011 (CEST)

Mal was anderes: Ich glaube, dass einer meiner Mentees Du bist. Ich würde Dir die Chance geben Dich zu rehabilitieren. Aber das heißt: kein getrolle, keine miesen Logos, ordentliche Recherche etc etc. ;) --Martin1978 23:44, 29. Jul. 2011 (CEST)

Nein ich bin nicht unter deinen Mentees. Ich sage das jetzt nicht, damit du den Account nicht sperrst. Ich schwöre jedenfalls, dass ich keiner deiner Mentees bin. Welcher ist denn deiner Meinung nach eine Socke von mir? --Jerry Dandridge 23:48, 29. Jul. 2011 (CEST)

Das bind ich Dir jetzt nicht auf die Nase. Ich meine jedenfalls nicht den, von dem es schon andere gedacht haben (wg. dem Benutzername). Aber, was red ich hier eigentlich... Du wirst dem trollen wahrscheinlich sowieso nicht abschwören. --Martin1978 23:53, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ich bin wirklich nicht unter deinen Mentees. Welchen verdächtigst du und von wem dachten es alle? --Jerry Dandridge 23:55, 29. Jul. 2011 (CEST)

Martin denkt, dass du der eine bist, andere denken, du wärst der andere...er hat doch schon gesagt, dass ers dir net auf die Nase bindet...--

Golgari, der Boronsrabe 23:58, 29. Jul. 2011 (CEST)

Ich weiß ich wollte es nur nochmal klarstellen.

Hast du dir den Trailer eigentlich schon angesehen? --Jerry Dandridge 00:02, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich sagte doch, wenn du im Bett bist und brav Heia machst^^--

Golgari, der Boronsrabe 00:03, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich begehe heute sowieso keinen Vandalismus mehr. Einerseits, weil ich gesperrt bin und andernseits, weil ich zu faul dazu bin. :D --Jerry Dandridge 00:12, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wie wärs, wenn du zur Abwechslung mal gar keinen Vandalismus mehr begehst? Nie wieder! --

Golgari, der Boronsrabe 00:14, 30. Jul. 2011 (CEST)

...Ich werde es mal versuchen. Ich werde demnächst noch mehr Artikel schreiben. Leider gibt es über die meisten Filme in meines Sammlung schon Artikel. --Jerry Dandridge 00:19, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ich geh dann mal ins Bett. Den Trailer nicht vergessen!^^ -- Jerry Dandridge 00:28, 30. Jul. 2011 (CEST)

Wie könnte ich? *g* Schöne Albträume *Kettensäge zück* --

Golgari, der Boronsrabe 02:09, 30. Jul. 2011 (CEST)

Muss dich enttäuschen. Die Albträume blieben aus!^^

Was hältst du denn nun von Hot Fuzz? --Jerry Dandridge 13:54, 30. Jul. 2011 (CEST)

Naja, geht so--

Golgari, der Boronsrabe 13:58, 30. Jul. 2011 (CEST)

Ist auch kein besonders guter Trailer. Die Synchro ist im Film ganz anders. Man kann den Film auf You Tube auch ganz ansehen. http://www.youtube.com/watch?v=359KBlIQ5F0 . Falls du mal Zeit hast versteht sich... --Jerry Dandridge 14:05, 30. Jul. 2011 (CEST)

JOa, mal schaun...bin nur grad ziemlich angepisst -- Golgari, der Boronsrabe 14:52, 30. Jul. 2011 (CEST)

9 Lol

Läppische 6 Stunden für meine Beschwerde über die Herren Admins auf der WP. -- Golgari, der Boronsrabe 19:07, 30. Jul. 2011 (CEST)

10 Mail

Uffbasse! --Martin1978 02:39, 31. Jul. 2011 (CEST)

Röhr, äh, re --

Golgari, der Boronsrabe 03:11, 31. Jul. 2011 (CEST)

Elch. --Martin1978 03:17, 31. Jul. 2011 (CEST)

Sicher? Kommt nix --

Golgari, der Boronsrabe 03:21, 31. Jul. 2011 (CEST)

Kam unzustellbar zurück. Hab sie nochmal geschickt. --Martin1978 03:29, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ist angekommen und re --

Golgari, der Boronsrabe 03:33, 31. Jul. 2011 (CEST)

Alles klar, wollte Dich auch nur drauf hinweisen. Kennst meinen mahnenden Finger doch... ;) --Martin1978 03:34, 31. Jul. 2011 (CEST)

Sischer dat^^--

Golgari, der Boronsrabe 03:36, 31. Jul. 2011 (CEST)

11 Weshalb...

...hast du bei WP aufgehört? Etwa, weil du gestern gesperrt wurdest, oder weil "sowas den Admins hier sch...egal ist, oder die einfach keine Lust haben, sich um solche "Kleinigkeiten" zu kümmern, und lieber irgendwelche Kleinkriege wegen Namensschreibung behandeln"? --Jerry Dandridge 18:36, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ach ~~die Uschi~~ der Usher ist mir doch schnuppe. Es ging um die Adminwillkür. --

Golgari, der Boronsrabe 20:57, 31. Jul. 2011 (CEST)

Ja, Ich weiß ganz genau, was du meinst. Die Ignoranz der Admins ist wirklich zum

, aber wieso denn gleich die Flinte ins Korn werfen? -- Jerry Dandridge 21:41, 31. Jul. 2011 (CEST)

Wird mit der Aktivität auf PP nun auch Schluss sein? -- Jerry Dandridge 21:44, 31. Jul. 2011 (CEST)

Da ich keine Antwort bekomme tippe ich mal auf Ja... --Jerry Dandridge 23:11, 31. Jul. 2011 (CEST)

Er hat an anderer Stelle geschrieben, dass er drei Wochen Urlaub macht. --Martin1978 23:51, 31. Jul. 2011 (CEST) Ps.: Noch mehr getrolle und ich lass Dich auffliegen!

Ab Freitag bin ich erstmal in Urlaub. Aber ganz weg bin ich hier nicht. --

Golgari, der Boronsrabe 00:49, 1. Aug. 2011 (CEST)

Dann wünsch ich schönen Urlaub! :-) --Jerry Dandridge 12:34, 1. Aug. 2011 (CEST)

Den werd ich haben, Danke. nach 1 ¹/₂ Jahren Abstinenz vom Rheinland und dem besten Bier der Welt (Kölsch) wirds auch mal wieder Zeit! --

Golgari, der Boronsrabe 12:54, 1. Aug. 2011 (CEST)