PlusPedia:Administratoren/Anfragen/Archiv 2011 05 / 2012 01 / 2013 01

↑ zurück zu PlusPedia:Administratoren/Anfragen Übrigens: Die PlusPedia ist NICHT die Wikipedia. Wir sind ein gemeinnütziger Verein, PlusPedia ist werbefrei. Wir freuen uns daher über eine kleine Spende! 1 Video Könnte ein Admin mal diese Video-Funktion freigeben. <videoflash> </videoflash> Danke Hallo Thore, nein, das können wir nicht. Das können nur Supra-Admins wie Anthoney oder Ariane. Ich werde Dein Anliegen aber weiter leiten, tut mir leid, daß ich jetzt erst Deinen Beitrag gefunden habe. Bitte in Zukunft signieren. Gruß --Frankhard61 16:35, 10. Apr. 2012 (CEST) 2 Autorentexte Anlaß ist das Gespräch: Autorentexte und insbesondere die Regel - siehe: PlusPedia "Auch 'Autorentexte' wie Kurzgeschichten oder Gedichte sind, solange sie nicht gegen die Regeln verstoßen, erlaubt." und als Anschauungsmaterial hatte ich zwei eigene Texte als Artikel eingestellt: Essay über das Essay und Kaleidoskop des Lebens. Es haben sich nunmehr einige Fragen ergeben, deren Beantwortung hilfreich wäre bezüglich des Umganges mit dieser Textform: Könnte man neue Kategorien für solche Texte schaffen? Bisher eingeordnet in Kategorie:Experiment und Kategorie:Literatur (Deutsch) - Korrekt - oder gibt es bereits treffendere Kategorien? Das Urheberrecht sollte bedacht werden, d.h. der Autor des Textes wird vermutlich ein Benutzer von PP sein, mit der Publizierung des Textes als Artikel bei PP erweitert sich die Urheberschaft, d.h. im Rahmen eines Wikis kann solcher Text auch von anderen Personen und Institutionen rechtlich einwandfrei verbreitet werden - dies wäre den meisten Benutzern, die eine Story oder Essay oder Gedicht etc. einstellen vermutlich klar - allerdings wäre dann weniger klar, wie das Urheberrecht nach etlichen Korrekturen durch andere PP-Benutzern aussieht - kann ich als Erstautor dann den mehrfach von anderen PP-Benutzern korrigierten Text wieder in einem Printmedium oder eBook verwenden - und mich dort als Autor ausgeben? Es gibt etliche Websites, die sich auf die Publizierung von literarischen Texten spezialisiert haben, z.B.: Leselupe.de, Literaturzone, e-Stories.de, d.h. dort existiert eine bestimmte Form der Behandlung solcher Texte, d.h. der eingestellte Text, z.B. eine Kurzgeschichte, bleibt bestehen und es werden dann Korrekturvorschläge gemacht, d.h. der Text wird debattiert. Die Frage wäre, ob man auf der Artikelseite dann eventuelle Korrekturvorschläge oder Kommentare einfügt oder ob dies alles über die Disk-Seite abgewickelt wird - und last not least, ob eventuell der Text einfach direkt editiert werden sollte? Dies mehr als Einstieg, um die Sache etwas ins Gespräch zu bringen - eventuell ist PP dann bald DIE Literaturplattform im Net. --Gerhard kemme 17:57, 11. Dez. 2011 (CET) Hallo Gerhard. Deine Idee ist interessant. Man müsste, ggf., wenn sie nicht in den CC-Lizenzen vorhanden, eine eigene, auf PP bezogene Lizenz kreieren. Wenn das so funktioniert, wie du dir das vorstellst, könnte es aber mindestens ein weiteres Problem geben. Dazu ein Beispiel: Angenommen, "Gerhard Kemme" wäre nicht dein richtiger Name, sondern - wie es im Internet eigentlich üblich ist - ein "Nickname", also ein Pseudonym. Du veröffentlichst hier in PP ein Essay unter dem Namen "Gerhard Kemme". Der Text wird mehrfach von anderen "Nick's" überarbeitet. Zwei Jahre nach der Veröffentlichung hier in PP schreibst du, als tatsächliche Person "Otto Meyer", ein Buch, welches eine Sammlung von deinen(!) Essays enthält. Auch das hier in PP veröffentlichte Essay ist enthalten. Du behauptest in deinem Buch, du wärest der Urheber aller(!) Essays des Buches. Das Problem, welches ich dabei sehe: Du begibst dich aus der Anonymität des Internets heraus. Möchtest du dieses?... ...wäre eine Frage. Selbstverständlich fände ich es wichtig, wenn du die Mitautoren über deine Absicht, den aktuellen Text des PP-Essays zu veröffentlichen, eine entsprechende Info zukommen lässt. Das würde aber, m.E., nicht notwendig sein, solange du nur deine eigenen Edits aus dem PP-Essay veröffentklichen würdest. Ob ich jetzt, juristisch gesehen, die hypothetische Situation richtig zusammengefasst habe, kann ich natürlich nicht behaupten. Es ist meine Interpretation bzw. Ansicht. Schönen restlichen III. Advent, --Funker 18:27, 11. Dez. 2011 (CET) Okay, wenn nur die eigenen Edits in einer künftigen Veröffentlichung per Printmedium oder eBook Verwendung finden, dann würde das nicht mit dem Urheberrecht der CC-Lizenz von PP kollidieren. Wer als Autor auf dem Buchmarkt veröffentlicht, wird es mit Pseudonym und Nicknamen meistens nicht so ernst nehmen, d.h. er benötigt sogar etwas Publizität als Autor - wer liest schon einen unbekannten Autor.--Gerhard kemme 20:15, 11. Dez. 2011 (CET) Hatte eine eigene Kategorie:Autorentext (PP) eingerichtet und dort einige Texte von mir eingeordnet. Bitte nochmal checken, ob korrekt, sonst Editierung oder Löschung. Es hat sich eine weitere Frage ergeben: Es gibt eine Vielzahl von Texten, die von "anno dazumal" sind und somit eigentlich PD sein müßten - kann sowas auch eingestellt werden? --Gerhard kemme 19:44, 14. Dez. 2011 (CET) Hallo Gerhard. Zu den "alten" Texten: Wenn ich "alte" Texte, weil sie mir zu einem Artikel-Thema wertvoll erscheinen, "verarbeite", nutze ich den Zitat-Baustein. Darüber sollte, wenn sich man das Veröffentlichungsjahr des zitierten Textes anschaut, klar sein, das sie (mit an 100% grenzender Wahrscheinlichkeit) nicht mehr als URV zu werten sind. Wenn jetzt Texte aus alten Lexika verwendet werden: da magst du recht haben. Mal schauen, was die anderen meinen. Gruß, --Funker 20:28, 14. Dez. 2011 (CET) Mal ne Frage: Warum bringst Du Deine Texte nicht unter Benutzer:Gerhard kemme/.... unter? Dann hast Du ein Plätzchen und auch die Kontrolle darüber. Kannst ja im Café und weiteren Seiten darauf verlinken. Grundsätzlich finde ich persönlich das nicht so interessant, alles zusammenzuschmeißen. Ausnahmen bestätigen die Regel, wie sonst auch. Es gibt schon einige Beispiele wie Die Glocke. Aber das ist ja letztlich auch ein Artikel. Gruss Mutter Erde 20:38, 14. Dez. 2011 (CET) Wie gesagt, es ging um die die Aussage des Artikels PlusPedia - siehe: "Auch 'Autorentexte' wie Kurzgeschichten oder Gedichte sind, solange sie nicht gegen die Regeln verstoßen, erlaubt." Was für Texte sollten das sein? Interpretation und Frage meinerseits war, dass es auch Texte von PP-Benutzern sein könnten, die dann als "Literarisches Werk" :-) in den Artikelraum gestellt würden. Als konkretes Beispiel waren so einmal drei Texte und eine Kategorie eingebracht worden. Wenn ich die Meinung richtig einschätze, dann sollten in den Artikelraum keine eigenen Literatur-Produkte eingestellt werden, d.h. die Aussage bezüglich der Erlaubnis von "Autorentexten" bezieht sich auf - klassische - PD-Texte älteren Datums. Wenn dies so ist, dann bitte die drei von mir eingestellten Texte löschen - und eventuell die Kategorie:Autorentext (PP) editieren.--Gerhard kemme 21:23, 14. Dez. 2011 (CET) Ich weiß das auch nicht und Anthoney hat offensichtlich keine Lust sich damit zu befassen. Vielleicht fängst Du einfach an und Anthoney packt seine "Struktur" dazu Mutter Erde 22:03, 14. Dez. 2011 (CET) So wie gestartet geht es dann erstmal weiter, wobei es nicht um die Texte von mir geht, sondern darum, einmal im Laufe der Zeit zu überlegen, ob eine solche Kategorie:Autorentext (PP) zu PP paßt, wobei meine Vorstellung wäre, dass es Benutzer oder IP's gibt, in deren Schubladen noch Prosa- oder Lyrik-Texte liegen, die sie im Artikelraum einstellen und die dort eventuell per Diskussion optisch besser präsentiert und stilistisch bzw. orthografisch korrigiert werden. So kriegt man Texte mit literarischem Anspruch nach PP, die von Autoren der Gegenwart mit Pseudonym oder Klarnamen geschrieben worden sind - die ganzen Literatur- und Lyrik-Seiten machen es vor. --Gerhard kemme 20:08, 15. Dez. 2011 (CET) Anthoney wird sich anscheinend wieder mal überarbeitet haben und Pause brauchen? Gruß, --Funker 21:33, 15. Dez. 2011 (CET) 3 Bitte mithelfen Bitte mithelfen, diesen Vandalismus und diesen Vandalismus zu reverten. Danke. -- Michael Kühntopf 13:53, 28. Dez. 2011 (CET) 4 Löschen Kategorie:Deutsche Geschichte löschen, es gibt Kategorie:Geschichte (Deutschland) --E. 20:44, 4. Jan. 2012 (CET) Kategorie:Korse löschen, es gibt Kategorie:Franzose --E. 21:01, 4. Jan. 2012 (CET) Kategorie:Portal löschen, es gibt Kategorie:Portal: --E. 19:04, 19. Jan. 2012 (CET) Kategorie:Portal (Wissenschaft) löschen, es gibt Kategorie:Portal:Wissenschaft als Thema --E. 19:04, 19. Jan. 2012 (CET) Kategorie:Wikipedia:Bewertung löschen, es gibt Kategorie:PlusPedia:Bewertung --E. 19:10, 19. Jan. 2012 (CET) Kategorie:Wikipedia:Bilder löschen, leer und falsche Benennung --E. 19:12, 19. Jan. 2012 (CET) 5 Admin Ansprache für Benutzer:Xztr Hallo, Könnte ein Administrator bitte mal den Xztr ansprechen. Verhält sich hier ziemlich Kindisch. [1] --62.226.232.22 13:32, 10. Mär. 2012 (CET) Erledigt. --Frankhard61 13:32, 10. Mär. 2012 (CET) Wo bitte Spame ich? Wenn hier so einer einfach in meine Diskussion reinbricht kann ich doch nichts dafür oder? --72.64.146.136 13:35, 10. Mär. 2012 (CET) Und dann mit Proxys antworten. Mag ich am liebsten... --Xztr 13:43, 10. Mär. 2012 (CET) 6 sperre ohne Begründung Hallo ich bin ohne Begründung gesperrt worden [2] . Kann mich mal ein Admin wieder entsperren, der sperrende Admin hat seine Diskussionsseite nicht zugänglich gemacht. Dankeschön --Weg alles sinnlosen 12:36, 27. Mär. 2012 (CEST) Done! Gruß Pfitzners Hansi 12:44, 27. Mär. 2012 (CEST) Vielen Dank, Pfitzners Hansi --Weg alles Irdischen 14:16, 27. Mär. 2012 (CEST) War nicht grundlos: "20:05, 26. Mär. 2012 Funker (Diskussion | Beiträge | Sperren) änderte die Sperre für „Jetzt werde ich (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: 2012-03-27T00:00:00Z (Erstellung von Benutzerkonten gesperrt) ‎ (Vandalismus: http://de.pluspedia.org/w/index.php?title=Selbstst%C3%A4ndigkeit_im_Netz&curid=71560&diff=283562&oldid=283535&rcid=528611 So etwas gehört nicht in einen Artikel.) * Allerdings war die Sperre nur bis um 00:00 Uhr am 27.03.2012. Da hat die Technik wohl versagt. Ich bitte um Entschuldigung, dass ich heute morgen die Aufhebung der Sperre nicht kontrolliert habe. Gruß, --Funker 16:27, 27. Mär. 2012 (CEST) 7 Verunglimpfung Hier wird auf PlusPedia Peter Lustig, Schauspieler und Kinderbuchautor auf übelste beschimpf und bewusst falsch dargestellt. Autor: Benutzer:Jörg Schmidt gehört gesperrt und dieser Text schnellgelöscht. Oder braucht PP solche Artikel um ihre Quoten hochzuhalten? Schlimm solche Verunglimpfung. --Update Nachricht 10:22, 10. Apr. 2012 (CEST) Artikel wurde gelöscht. Gruß Pfitzners Hansi 10:25, 10. Apr. 2012 (CEST) Hallo Update, schön mal wieder von Dir etwas zu hören. Nein, wir benötigen solche Artikel nicht und wir danken Dir für Deinen Hinweis. Allerdings hättest Du mit Deinen Admin-Rechten die Angelegenheit auch selbst bereinigen können. Oder? Gruß --Frankhard61 16:21, 10. Apr. 2012 (CEST) 8 Verschwinden von Felix Heger (erl.) Hallo, ich habe gesehen, daß der Artikel in der Wikipedia gelöscht wurde mit der Begründung: [3] . Ich weiß ja nicht, wie das hier gehalten wird, aber Persönlichkeitsrechte sollten überall gelten, m.E. gehört der Artikel eher gelöscht. Ist nur meine Meinung, Gruß --Schillok 11:30, 23. Apr. 2012 (CEST) Ich sehe keinen Grund für eine Löschung des Artikels. Es ist ein Fall, der anscheinend auch durch die Presse ging, und der damit von allgemeinem Interesse ist. Außerdem ist bislang "nur" der Vater tot aufgefunden worden, und nicht der kleine Sohn. Es besteht also noch Hoffnung. Außerdem wird im Pluspedia-Artikel nichts gebracht, was nicht auch in etlichen anderen Internetseiten steht. Irgendwelche Schmutzwäsche oder unvernantwortlichen Sensationsjournalismus kann ich im Pluspedia-Artikel nicht entdecken. Wie die Wikipedia entscheidet ist hier keine zwingende Orientierungsrichtlinie. Es gibt also keinen zwingenden Löschgrund. Deshalb bleibt der Pluspedia-Artikel bestehen. Gruß Pfitzners Hansi 12:24, 23. Apr. 2012 (CEST) In diesem speziellen Fall sehe ich das genauso wie Hansi. Ansonsten bin ich eher fürs ersatzlose Löschen von Artikeln über Minderjährige, hier steht jedoch der Vermißtenvorgang im Vordergrund mit der verständlichen Hoffnung der Angehörigen, das Kind möge noch leben und gefunden werden oder man möge den Leichnam des Kindes finden und identifizieren, damit die Angehörigen Gewißheit über das Schicksal des Kindes erhalten und würdig von ihm Abschied nehmen können. Ich sehe das genau wie Hansi, mit der exakt gleichen Begründung. --Frankhard61 15:27, 23. Apr. 2012 (CEST) Ich schließe mich Hansi und Frank an. Das Handeln in Wikipedia sollte für uns kein Maßstab sein. Gruß, --Funker 21:45, 23. Apr. 2012 (CEST) Ich bin wie erwähnt für differenziertes Betrachten was Minderjährige im Allgemeinen gilt. In diesem Fall ist der Fall durch die Medien gegangen. Wenn ein "mediales" Entführungsopfer nach Jahren seinen Namen googelt - dann wird es kaum zu vermeiden sein, dass es seinenen Namen im Kontext der Entführung wiederfindet. Es ist unwahrscheinlich, dass das Entführungsopfer von der Entführung Jahre später überrascht sein wird. Da halte ich die Begründung der Wikipedia für dünn. --Anthoney 23:46, 23. Apr. 2012 (CEST) 9 AilsunLaughlin832 löschen --91.42.177.195 21:47, 26. Mai 2012 (CEST) (E.) 10 Bilder aus Wikipedia Darf ein gelöschter Artikel aus Wikipedia samt den dort verwendeten Wikipedia-Commons-Bildern hier erstellt werden oder müssen die Bilder herausgelöscht werden? --Apfelstrudel 02:17, 11. Jun. 2012 (CEST) 11 Bitte um Komplett-Löschung, Versionslöschung einer Unterseite, die von irgendwann noch übriggeblieben ist. Benutzer Didi/: Danke im voraus.--Didi 13:19, 15. Jun. 2012 (CEST) und wenn mir noch jemand bei Ernst Scherzer die richtigen Kats anlegen kann, schneller als Wikipedia stimmt, aber gleichzeitig sagt die Kategorie was anderes aus. Danke nochmals --Didi 14:00, 15. Jun. 2012 (CEST) Unterseite ist gelöscht. Kats müsste jemand anders machen, der sich mit Ernst Scherzer befasst hat, sorry. Gruß, --Funker 19:30, 15. Jun. 2012 (CEST) Vielen Dank und Gruss zurück. --Didi 22:57, 17. Jun. 2012 (CEST) 12 Wikipedia-Links Ist es möglich, Wikipedia-Links einen besonderen Status - zwischen extern und intern - und dementsprechend auch ein besonderes Aussehen zu geben. Mir erscheint das sehr sinnvoll, weil die PlusPedia die Wikipedia ja bloß ergänzen, nicht ersetzen soll. -- LeoJA 12:14, 16. Aug. 2012 (CEST) 13 Eingeschränkte Editierbarkeit Wäre es in einer Anti-Lösch-Enzyklopädie nicht konsequent, wikipedia-irrelevante Artikel auch dadurch zu retten, dass man ihre freie Editierbarkeit auf Wunsch der maßgebenden Autoren einschränkt? Oder können diese ihre Versionen nur durch einen Sieg im jeweiligen Edit-War bewahren? -- LeoJA 12:26, 16. Aug. 2012 (CEST) Im Prinzip sollte ein Artikel in einem Wiki für jeden editierbar sein. Das ist das Wikiprinzip. Irgendwelche Besitzansprüche oder Sonderrechte für den Erstersteller oder Hauptautoren sollte es (auch wenn z.B. in der Wikipedia dies Platzhirschgebaren aktzeptiert und von Admins supportet wird) nicht geben. Die freie Editierbarkeit wird von Admins nur zeitweise eingeschränkt falls es zu ewigen Editwars kommt. Das geht dann nicht anders. Prinzipiell kann aber in der Pluspedia jeder (auch IP-Nummern) einen Artikel verbessern. Gruß Pfitzners Hansi 12:48, 16. Aug. 2012 (CEST) Danke, ich werde das ja vielleicht einmal an einem konkreten Fall mitbekommen, wie zufriedenstellend so etwas bei PP abläuft. -- LeoJA 13:01, 16. Aug. 2012 (CEST) 14 Wie korrigiert man Seitentitel? -- LeoJA 22:13, 17. Aug. 2012 (CEST) Tele es den Admins (wie mir) mit - und wir erledigen es für dich? --Anthoney 22:22, 17. Aug. 2012 (CEST) 15 Georeferenzierung Hallo beisammen, eine Frage-- Welche Möglichkeit der Georeferenzierung (Vorlagen?) gibt es hier?, würde gerne Fundorte referenzieren. Grüße vom Chiemgau. --Rotznase 09:11, 22. Aug. 2012 (CEST) Im Moment funktioniert da gar nichts richtig. Bei hochgeladenen Fotos können GPS-Daten angezeigt werden. In Vorlagen zu Städeten waren Koordianten da - im Moment scheinen sie nicht angezeigt zu werden. Da müsste ich mal bei Gelegenheit schauen. Grüße --Anthoney 10:39, 22. Aug. 2012 (CEST) Danke einstweilen, werde wohl vorläufig die NE-Koordianten hart hinschreiben. (Mein Fotoapperat hat kein GPS, so dass aus den EXIF - Daten nichts heausgelesen werden kann). Salzburgwiki hat eine recht praktikable Lösung für Georeferenzierung von Orten. Beispiel: http://www.salzburg.com/wiki/index.php/Krautinsel ...verwendet wird dort eine Vorlage:Googlemapsort. Grüße vom Chiemgau --Rotznase 11:28, 22. Aug. 2012 (CEST) Hallo Anthoney, ich war so frech und hab die Vorlage:Googlemapsort von Salzburgwiki abgeändert und hier eingefügt und des weiteren ein Seite Chiemsee erstellt, zum ausprobieren. Wenns nicht gefällt/Nicht passt/... einfach löschen. Grüße vom Chiemsee. --Rotznase 18:16, 22. Aug. 2012 (CEST) In der Zwischenzeit hab ich die Sache weiterverfolgt (.. sollte noch dazu sagen, dass ich Mediawiki zu Versuchzwecken auf lokalem Rechner installiert hab!) .. Ausser der Vorlage:Googlemapsort gibt es bei mir in der Zwischenzeit eine Vorlage:Googlemapsadr man gibt auch noch Strasse und Hausnummer ein und das war eigenlich meine ursprüngliche Frage... eine Vorlage:Googlemapskoord man gibt Nxx.xxxxx+Exx.xxxxx ein ... wenn Interesse besteht, kann ich die beiden anderen Vorlagen ja mal hier einspielen und die Seite Chiemsee erweitern um den Effekt zu sehen. Noch einen schönen Abend --Rotznase 21:45, 22. Aug. 2012 (CEST) Probier du ruhig aus - noch haben wir nichts besseres :-) --Anthoney 22:24, 22. Aug. 2012 (CEST) In der Zwischenzeit sind es bereits 4 Möglichkeiten - alle auszuprobieren unter Chiemsee --Rotznase 06:25, 23. Aug. 2012 (CEST) 16 Artikel und Dateien aus anderen Wikis und Blogs Es ist klar, dass +P nicht einfach Artikel und Dateien aus anderen Medien importiert - da würden auch entsprechende Links helfen, was bezüglich WP auch oft gemacht wird. Allerdings gibt es Themen, die durchaus Artikel drum herum vertragen könnten - die anderswo durch den +P-Autor bereits geschrieben worden sind und hierher kopiert werden könnten. Kann man also selbst erstellte Artikel von anderswo hier einstellen? Eine zweite Frage gibt es bezüglich Bild-Dateien, die hier nicht vorhanden sind, aber gut gebraucht werden und von anderen Wikis - mit Erlaubnis entsprechend Lizenz - importiert werden könnten?--Gerhard kemme 18:45, 20. Sep. 2012 (CEST) Lieber Gerhard, die von Dir in anderen wikis erstellten Artikel kannst Du selbstverständlich, sofern die Lizenzbedingungen das zulassen, gerne hier einstellen und weiter bearbeiten. Das lassen die PlusPedia-Regeln sogar ausdrücklich zu. Pluspedia-Regeln, Nr. 7 Sofern das die Lizenzzen erlauben, darfst Du auch Bilder aus fremden wikis hier nutzen, um Deine oder andere Artikel hier zu illustrieren. Gruß --Frankhard61 19:28, 20. Sep. 2012 (CEST) Ich bestätige Frankhards Ansicht. Ein Hinweis, dass der betreffende Artikel auf der Internetseite "XYZ" bereits veröfentlicht ist, ist natürlich selbstverständlich. Hierzu bietet sich auch der Abschnitt "Quelle" und/ oder die "Ref-"Bausteine an. Gruß, --Funker 20:17, 20. Sep. 2012 (CEST) 17 Artikelseitenverschiebung? In meinem Browser erscheint im Seitenkopf kein Link, der das Verschieben einer Artikelseite ermöglicht. Dabei spielt es keine Rolle ob ich JavaSript aktiviert habe oder nicht. Ich wollte die Artikelseite Unternehmenslogik nach Geschäftslogik verschieben. Wo liegt das Problem? Gruß -- A.Abdel-Rahim 15:01, 8. Okt. 2012 (CEST) Kann man nur mit Admin-Rechten. Gleich erledigt. Gruß --89.204.130.190 15:03, 8. Okt. 2012 (CEST) Danke. Das war jetzt richtig schnell. Es scheint, ihr habt das Benutzerrecht der Artikelverschiebung herkömmlichen Benutzern entzogen. Ich habe das offensichtlich nicht mitbekommen. Gruß -- A.Abdel-Rahim 15:10, 8. Okt. 2012 (CEST) Benutzer haben das Recht zu Verschiebungen im ANR in der PP noch nie, solange ich dabei bin, inne gehabt. Gruß --Frankhard61 15:19, 8. Okt. 2012 (CEST) Kann es sein, dass die in Wikipedia gelöschten und hierher transferierten Artikel zunächst nicht zum regulären Artikelnamensraum zählen? Einen solchen Artikel habe ich als gewöhnlicher Benutzer nämlich schon mal verschoben. Dann wäre das nämlich ein Missverständnis bezüglich der Grenzen des ANR meinerseits. Gruß -- A.Abdel-Rahim 15:41, 8. Okt. 2012 (CEST) Ich fang mal wieder von Vorne an, sonst wird das unübersichtlich. Die hierher transferierten Artikel, die in der wp gelöscht wurden erscheinen nach meiner Kenntnis Sofort im ANR der PlusPedia. Das heißt, Du müßtest diesen Artikel auch sehen und finden können. Weißt Du noch, welcher Artikel das war? Gruß --Frankhard61 15:57, 8. Okt. 2012 (CEST) Wir haben das Recht den gewöhnlichen Benutzern entzogen und eine Gruppe "trust" angelegt. Hintergrund war Vandalismus. Manches lässt sich leicht repaireren - das Verschieben von Seiten gehört nicht dazu. --Anthoney 16:37, 8. Okt. 2012 (CEST) Danke für den Hinweis. Alles klar. Gruß -- A.Abdel-Rahim 17:47, 8. Okt. 2012 (CEST) 18 Doppelung Die beiden Artikel Einwegmiete und Einwegfahrt sind einander sehr ähnlich, wenn auch nicht identisch. Sollte man die nicht vereinigen bzw einen Redirect einrichten? --Weg alles Irdischen (Diskussion) 16:56, 10. Dez. 2012 (CET) Ich habe prominent im Artikelanfang jeweils einen Verweis auf den redundanten Artikel angebracht. Inhaltliche Arbeit kann man den Admins nicht abverlangen. Damit hier erledigt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:02, 16. Dez. 2012 (CET) 19 Benutzer:Weg alles Irdischen hätte gerne diese Version wieder [4] kann ja so schwierig nicht sein. Dankeschön. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 17:12, 21. Dez. 2012 (CET) 20 Montfort-l’Amaury (Adelsgeschlecht) (Meinungsartikel Alfred de Mont) der Artikel ist gesperrt gewesen, Alfred auch. Alfred hat seine Sperre abgesessen und er sollte seinen Meinungsartikel in seinem Sinne gestalten dürfen. Bitte Alfred nochmal deutlich darauf hinweisen, daß der Hauptartikel von ihm nicht bearbeitet werden sollte analog der Biodeutschen - Geschichte in Thomas7 Version. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 00:49, 22. Dez. 2012 (CET) 21 zwei gewohnt gute Artikel diesmal sogar in unterschiedlicher Schreibweise Menderes Bagci Menderes Bağcı und mit unterschiedlichem Informationsgehalt. Redirect, einen löschen, wie auch immer. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 15:24, 22. Dez. 2012 (CET) 22 WP-Übernahmen (erl.) Der Benutzer Dino2988 übernimmt ohne irgendeine Kennzeichnung im grossen Stil Artikel bzw. Texpassagen aus Wikipedia. Will sich da jemand drum kümmern, der die Gepflogenheiten und Massgaben von PP besser kennt als ich? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:23, 23. Dez. 2012 (CET) Erl. Gruß, --Funker (Diskussion) 21:44, 23. Dez. 2012 (CET) Ich danke dir, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 22:14, 23. Dez. 2012 (CET) 23 Entsperren (erl.) Funker und Pfitzners Hansis Diskseiten sind gesperrt. Und Entweder hat jemand Funkers Konto gehackt [5] , [6] oder es stimmt irgendwas nicht. Meine Sperre in dem Zusammenhang war dann wahrscheinlich auch nicht Funker. Prüft das mal und danke an Hansi fürs Entsperren meiner Seite. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 17:47, 25. Dez. 2012 (CET) Da schau her [7]. Dann kriege ich bestimmt auch noch eine Entschuldigung dafür, zu Unrecht gesperrt worden zu sein, weil er eigentlich weltwiki.de oder wie der heißt sperren wollte, also denjenigen, der verunglimpft hat. und die Adminregeln nicht gelesen. Und es nicht für nötig befunden hat, mich anzusprechen, wenn er was nicht verstanden hat. Bin ich ja mal gespannt. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 17:54, 25. Dez. 2012 (CET) 1.: "Funker und Pfitzners Hansis Diskseiten sind gesperrt. Und Entweder hat jemand Funkers Konto gehackt ..." Das hat sich mittlerweile geklärt. 2.: "... Meine Sperre in dem Zusammenhang war dann wahrscheinlich auch nicht Funker. ..." Das hat schon seine Richtigkeit gehabt: Ich habe das ausge"x"t. Falls du das, wie ich mittlerweile vermute, als Zitat gemeint hast, dann setze das doch auch im Zitatbaustein. Für mich sieht das so aus, als ob du der Meinung bist, das "PlusPedia ... eine xxxx Propangandamaschine ist". Zum Kopieren hier der von mir häufig verwendete Zitatbaustein: {{Zitat1 |Text= |Autor= |Quelle= |ref=<ref></ref>}} Für den Fall, das du das als Zitat gemeint hast, wende ihn bitte an (lass die "x"e trotzdem drin) und: Ich entschuldige mich hiermit für die Sperre. Gruß,--Funker (Diskussion) 18:02, 25. Dez. 2012 (CET) Wenn du das in der von dir verwendeen Form haben möchtest, darfst du das gerne so einbauen. Ansonsten hast du die Finger von meiner Benutzerseite zu lassen. Ich mache dort nichts anderes als eine Seite zu zitieren, die sich über die PlusPedia äußert. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 18:08, 25. Dez. 2012 (CET)Und die Entschuldigung nehme ich gerne an, du bist ja einer von den Guten. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 18:10, 25. Dez. 2012 (CET) Baue es bitte selbst ein. Du brauchst den Zitate-Baustein sicherlich auch später woanders noch. So, wie es jetzt ist (ohne die "X" und ohne den Baustein) sieht es so aus, als sei es deine(!) Meinung. Ändere es bitte. Danke. Gruß, --Funker (Diskussion) 19:04, 25. Dez. 2012 (CET) Brauche ich nicht, werde ich niemals brauchen und werde ich deshalb nicht machen. Aber ich habs nun als das gekennzeichnet , was es ist. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 19:15, 25. Dez. 2012 (CET) Das ist nicht als Zitat gekennzeichnet. Gruß, --Funker (Diskussion) 19:42, 25. Dez. 2012 (CET) Weiterdiskutieren auf Benutzer_Diskussion:Weg_alles_Irdischen#.22So_beschreibt_der_Betreiber_des_Weltwiki_Glenn_von_Br.C3.B6ckel_die_Pluspedia.22. Hier: erl. Gruß, --Funker (Diskussion) 19:50, 25. Dez. 2012 (CET) 24 Hilfe:Georeferenzierung Ich plädiere aus rechtlichen Gründen dafür, Google herauszunehmen und stattdessen auf einen Anbieter zu wechseln, der deutsches Recht beachtet. Gruß, --Funker (Diskussion) 22:52, 26. Dez. 2012 (CET) Und was soll dieses Plädoyer hier an dieser Stelle bewirken (ausser vor sich hin zu gammeln)? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:42, 26. Dez. 2012 (CET) Hallo Funker, Gibt es denn einen vergleichbaren Dienst, der deutsches Recht beachtet? Viele Grüße --Anthoney (Diskussion) 00:50, 27. Dez. 2012 (CET) @Michael: In der Schweiz gelten ja andere Gesetze als hier. Deutsche Datenschutzbehörden zweifeln an, dass Fa. Google ihre Datenverarbeitung nach deutscher Gesetzgebung (Datenschutzgesetz) durchführen. (Siehe dazu auch: Google#Der_Bundestagsausschu.C3.9F_.22Neue_Medien.22_befasste_sich.2C_u.a..2C_mit_Google). Ebenso verhält es sich übrigens auch mit Fa. Facebook (siehe dazu auch: Facebook#Kritik_vom_.22Unabh.C3.A4ngigen_Landeszentrum_f.C3.BCr_Datenschutz_Schleswig-Holstein.22.5B9.5D). Die im Impressum von PlusPedia genannte deutsche Betreiber-Firma (=Anthoney) ist, nach TMG und BDSG, verpflichtet, dafür Sorge zu tragen, das Daten, welche über PlusPedia erhoben werden (dazu zählen auch IP-Nummern) nach deutschem(!) Recht verarbeitet werden. Wenn diese jedoch erst in einem aussereuopäischen Land - bei Fa. Google: die USA - verarbeitet und gespeichert werden, muss Anthoney überprüfen können, ob die dort erhobenen Daten nach TMG und BDSG verarbeitet werden. Der Vetreter der Fa. Google betont dieses zwar in og. Sitzung. In Wirklichkeit besteht aber keine Möglichkeit das zu überprüfen. Anthoney hat hier, weil er Dienstanbieter (=PlusPedia) ist, eine entsprechende Verantwortung. Weitere Infos auf der des Landesdatenschutzbeauftragten des Landes Schleswig-Holstein. Dort mit dem Suchbegriff "Google" die entsprechenden Suchergebnisse anklichen (nach meiner Anzeige sind das 105 Ergebnisse). Nachtrag zu "Google und Datenschutz": "Focus.de: Datenschutz beim Suchmaschinengiganten: Google zwingt User zu Daten-Striptease") @Anthoney: Mir fällt Bing-Maps" ein. Das ist Fa. Microsoft mit deutschem Sitz in München. Ob das allerdings mit denselben Geooaden klappt? "OpenStreetmap" wäre auch noch eine Option. Deren Server soll, nach meinem Wissensstand, in Großbritannien stehen - also wird dort nach europäischem Recht (durch EU-Verträge wird dadurch auch deutsches Recht abgedeckt) gearbeitet. "OpenStreetMap" lässt Georeferenzierung in der http-Adresse zu (s. "OpenStreetMap: Hausen in der Verbandsgem. Rhaunen"). Vielleicht kannst du damit etwas anfangen, Anthoney. Ich kann mir durchaus denken, dass ich von einigen User jetzt Kritik erhalten werde - ich verweise hier jedoch schon einmal auf die deutschen Datenschutzbehörden. Gruß, --Funker (Diskussion) 13:10, 27. Dez. 2012 (CET) Völlig unabhängig von dem Ausgang der Diskussion, selbstverständlioch bin ich auch bereit das Ganze mit Bing oder Openstreetmap zu realisieren bzw. zu versuchen. Nun aber zu der Verantwortungsfrage: In PP wird ein link auf GoogleMaps !angeboten!, das als solches ist weder schädlich noch verwerflich usw. sondern so etwas findet man im Internet - täglich - immer und überall! Wenn sich jemand (ob bei PP angemeldet oder als IP) für diesen link interessiert, klickt er in an und es öffnet sich ein NEUES Fenster im Browser, meiner Meinung nach ist ab diesem Zeitpunkt PP garnicht mehr im Spiel, denn der Nutzer ist mit seiner eigenen IP direkt bei Goggle eingeloggt!!??!! Aus meiner Sicht ist damit die Verantwortungsfrage beantwortet. Bin gespannt wie ihr das seht. Grüße vom Chiemsee. --Furchenstein (Diskussion) 18:34, 27. Dez. 2012 (CET) Hallo Furchenstein. Ich möchte hier nicht deine Idee als solche "verteufeln". Du willst ja nur die PP "erweitern". Das ist gut. Ich sehe jedoch, wenn über den PlusPedia-Server Daten in ein aussereuropäisches Ausland gesendet werden (und die Nutzer wissen das nicht vorher(!)), die og. Probleme, welche von den deutschen Datenschutzbehörden aufgezeigt werden. Das wäre, im Grunde genommen auch nicht mein Problem, sondern das von Anthoney. Ein Link zu Google-Maps ist noch etwas anderes (=harmloser), als ein Script, welches (unbemerkt) Nutzer-Daten in ein aussereuropäisches Land sendet (z.B. so geschehen bei dem Javascript, welches "Google-Analytics"-Daten sammelt - ähnliches ist beim ursprünglichen "Like"-Button von "facebook" geschehen). Inwieweit nun der Baustein, den du erstellt hast, Daten nach TMG bzw. BDSG sammelt, kann ich nicht beurteilen. Wenn aber, so wie ich es von anderen Webseiten kenne, das ein Dienst von Goggle (oder einem anderen aussereuropäischen Dienstleister) direkt auf einer Webseite (z.B. einer PP-Artikelseite) eingebunden ist, so sehe ich das schon als ein Problem an, welches abgemahnt werden könnte. Weil ich selbst schon einmal böse hereingefallen bin, habe ich, auch hier in PP, den Rat, der mir seinerzeit gegeben wurde, konsequent umgesetzt: Bereits in der "Aufschrift" bzw. "Titel" eines Links muss es deutlich werden, welcher Server durch den Link aufgerufen wird (s. mein "OpenStreetMap"-Link oben). Wichtig ist, denke ich, das Nutzer-Daten (auch die akt. IP-Nr. ist ein Nutzer-Datum) nicht automatisch an Fa. Google (oder andere) gesendet werden, sondern das der Nutzer selbst entscheiden kann, ob er das zulassen will. Ein Vorteil bei Bing-Maps/ OSM wäre, das diese beiden Dienstleister ihre Nutzerbedingungen ändern können, soviel sie wollen. Sind einzelne Passagen daraus nicht mit europäischem (ist hier gleichzusetzen mit deutschem) Recht konform, so sind diese Passagen für den Nutzer nicht rechtlich bindend. Anders ist es, wenn eine Firma (s.o.) ihre eigenen Datenschutzbestimmungen über die europäischen Bestimmungen setzt und in einigen Passagen - möglicherweise - gegen europäisches/ deutsches Recht verstößt. Der Gerichtsstand von, z.B., Fa. Google ist in den USA und eben nicht in Europa. Das ist das Problem. Jetzt mag man noch einen Schritt weitergehen und argumentieren: Das BDSG ist ein "prä-Internet"-Gesetz (heißt: "Internet" kommt im BDSG nicht vor). Dennoch ist es Gesetz und es muß nach diesem Gesetz gehandelt werden. Die Datenschutzbehörden hier in Deutschland mpüssen dieses gesetz auf das Internet anwenden, solange die Politiker "nicht aus demn Puschen kommen". Schlußwort: Ich selbst würde einen Link zu Bing-Maps oder "OSM" einem Link zu Google-Maps vorziehen. Frage: Wieviel Arbeit ist es, das Script (vielleicht zusätzlich auch) für "OSM" aufzubereiten? Wenns "nur" die Adresse bzw. das Format ist: Das siehst du oben in dem Link zur Ortschaft Hausen. Eien andere Möglichkeit ist hier in diesem Link: "OpenStreetMap: Hausen in der Verbandsgem. Rhaunen" als direkte Koordinaten und Zoomfaktor. Nachsatz: Ich habe einmal gelernt: "Auch, wenn viele etwas machen, weil sie es "schon immer so machen und auch andere es so machen", muss es nicht richtig sein." Gruß, --Funker (Diskussion) 21:19, 27. Dez. 2012 (CET) Kopiert nach: Hilfe Diskussion:Georeferenzierung 25 Artikel aus Wikipedia importieren Bitte die gewünschten Artikel im obigen Link eintragen, damit die AA-Seite übersichtlich bleibt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:37, 16. Dez. 2012 (CET) 26 ich schreibs mal hierhin wg keine doppelten Inhalte und unerwünscht: Etablierte Parteien der BRD . Das ist eine inhaltliche Kopie einer Metapedia-Seite, und zwar hxxp://de.metapedia.org/wiki/BRD-Blockparteien . tt durch xx ersetzt, damit nicht direkt verlinkt wird. Nur mal so als Info, Ansprache des Hauptautors geht nicht, da IP. Sollte gelöscht werden, vielleicht macht sich auch mal einer der Admins mal die Mühe, zu kontrollieren, welch fröhlich Artikel hier noch im Namensraum rumschwirren. --Weg alles Irdischen (Diskussion) 01:41, 28. Dez. 2012 (CET) Artikel wurde von mir gelöscht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 11:16, 28. Dez. 2012 (CET) 27 Berlin tritt ein für Selbstbestimmung und Akzeptanz sexueller Vielfalt (erl.) Hallo Admins: Bitte mit ein Auge auf den Artikel und auf den Hauptautor. Die Diskussionsseite dort bitte beachten. Gruß, --Funker 22:22, 11. Nov. 2012 (CET) Wo ist da das Problem? Der Artikel ist doch inzwischen harmlos, weichgespült und political correct. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 11:19, 28. Dez. 2012 (CET) Das ist über einen Monat her, Hansi. Hat sich erledigt. Gruß, --Funker (Diskussion) 12:30, 28. Dez. 2012 (CET) 28 Sperrumgehung Benutzer:AlfredMont ? Jedenfalls in seinem Sinne [8] . Bitte abklären, danke --Weg alles Irdischen (Diskussion) 00:09, 31. Dez. 2012 (CET) Erledigt (ohne Reverts bzw. Überprüfung aller Edits). -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:00, 31. Dez. 2012 (CET) 29 Editwars und Schlammschlachten Hier laufen wieder merkwürdige Dinge. Da ich nicht die Zeit habe, gross einzugreifen, möchte ich wenigstens auf 2 Editoren hinweisen, die mir sehr verdächtig vorkommen. Ob man da revertieren und ggf. sperren muss, solltet ihr entscheiden. Hier sind die beiden PlusPedia-Helden: 1) 74.208.162.242 2) Glenious Michael Kühntopf (Diskussion) 12:22, 31. Dez. 2012 (CET) 30 Löschung Wäre es auch möglich,den Artikel über Martin Filip zu löschen? Es gibt zuviele Leute, die diesen Namen tragen und es könnte da Verwechslungen gebben. Auch dafür vielen Dank. Benutzer:Caraffa78 31 Verschiebung Sehr geehrte Administratoren, als Pluspedia-Autor wende ich mich mit zwei Anliegen an euch: 1.) Wäre es möglich, die von mir angelegten Seiten über Jay Garvin, Julien Breeze, Caleb Andrews, Kyros Christian und Dillon Samuels sowie über The american city-the facials of New York in Lechzpedia, dort wo auch die anderen Pornodarsteller stehen, zu verschieben? Ich weiß nicht, wie ich das machen kann und es wäre gut, wenn das mal endlich erfolgen könnte. Vielen Dank. Benutzer:Caraffa78 Mit Lechzipedia kenne ich mich nicht aus, denke aber, dass jeder nach Anmeldung dort mitarbeiten, d. h. auch PP-Artikel, an denen er die Urheberrechte hat, übertragen kann (einfach c & p). In Lechzipedia scheint aber nicht viel los zu sein. Die Letzten Änderungen zeigen die letzten Edits am 20. Dezember 2012. Aus meiner Sicht hier erledigt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:46, 4. Jan. 2013 (CET) (Hinweis: "2" ist erledigt. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 16:48, 3. Jan. 2013 (CET)) 32 Neuer Admin: Benutzer:Michelle Administrator könnte ich auch machen. Habe viele gute Artikel in Pluspedia gefasst. Für das Administratoramt schlage ich mich hiermit vor. Das wäre voll Hammer wenn es klappt. Michelle DuPont (Diskussion) 14:27, 17. Jan. 2013 (CET) Meine Zustimmung hast du, Michelle. Je mehr Aufpasser, desto besser. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:56, 17. Jan. 2013 (CET) Eine JA-Stimme! Damit bin ich fast im Recall. --Michelle DuPont (Diskussion) 14:57, 17. Jan. 2013 (CET) Ich weiss nicht, ob Anthoney hier mitliest. Ich würde das auf seiner Disk zur Sicherheit nochmals vorbringen. Grüsse, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:59, 17. Jan. 2013 (CET) 33 Verwendung der Vorlage Commonscat Bei Verwendung der Vorlage Commonscat erscheint auf der betroffenen Seite eine Hinweis-Kategorie - Seiten mit defekten Dateilinks - verursacht, weil die Datei -Commons-logo.svg- fehlt. Schaut man sich diese auf Commons an stellt man fest dass die Datei sowohl ein Copyright als auch ein TM aufweist. http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Commons-logo.svg Sehe ich es richtig dass die Verwendung in PP ausgeschlossen ist? Wenn ja, dann schlage ich als Triviallösung folgendes vor: Man entfernt -ohne Schaden- aus der Vorlage:Commonscat folgende Zeichenfolge... [[Datei:Commons-logo.svg.png|x16px|alt=|link=|Commons]] --Furchenstein (Diskussion) 06:56, 17. Jan. 2013 (CET) Noch was... aktuell wird bei der Nutzung der Vorlage:Commonscat als Beispiel folgendes angezeigt... Commons <Lang> Commons: Onkoid – Sammlung von Bildern, Videos und Audiodateien Das rote Commons am Anfang ist der fehlenden Datei -Commons-logo.svg- geschuldet, der Ausdruck <Lang> erscheint, da der in der Vorlage abgefragte (?globale?) Paramater INT:Lang nicht gesetzt ist. Wo und wie dieser Parameter für das gesamte PP-Wiki bzw. für den jeweiligen User gesetzt werden kann, hab ich nicht herausbekommmen. Fest steht aber, wozu der Parameter benutzt wird. Wikimedia Commons hat auf der linken Seite eine Sprachauswahl, bedient man diese, kann man in Adresszeile die Veränderung des Parameter uselang beobachten. Da PP ein rein deutschsprachiges Wiki ist schlage ich folgend weitere Änderung in der Vorlage: Commonscat vor ... uselang={{INT:Lang}} wird ersetzt durch uselang=de --Furchenstein (Diskussion) 13:24, 17. Jan. 2013 (CET) Vielleicht solltest du hier Admin werden, wenn du dich mit solchen Dingen auskennst. Dann kannst du - in Absprache mit Anthoney - direkt selbst Hand anlegen. Gruss, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:03, 17. Jan. 2013 (CET) @ Hallo Michael, vielen Dank für deine Anmerkung, die Frage ehrt mich! Aber ehrlich gesagt, die Funktion Admin möchte ich nicht ausüben. Da du mich ins Gespräch bringst einige Anmerkungen. Mich interessiert die Engine -Mediawiki-, ... deshalb ist diese bei mir lokal seit langem installiert und die Idee auf eigenem webspace eine persönliche Wissendatenbank aufzubauen taucht immer wieder auf ... deshalb tauche ich auch gerne tiefer als mach anderer Wikiuser in das Innenleben und hinter die Kulisse ein und hatte mich auch um das Thema Georeferenzierung gekümmert. In der Zwischenzeit hab ich mich weiter in die Programmierung von Vorlagen eingearbeitet und lokal ist eine Vorlage:Georeferenzierung mit insgesamt 6 Parametern in Erprobung. Es lassen sich steuern A) Anzeige nur Google, nur OSM oder beide! B)Zoom! C)Verwendung PAGENAME oder es wird ein Schlagwort übergeben D)ein Kästchen mit einer Bemerkung kann erzeugt werden E)Position links oder rechts, und letzendlich F/G) Koordinaten Eingabe unabhängig von der Schreibweise Google bzw. OSM - somit eine Vorlage mit der Funktionalitär eines Schweizer Offiziermessers. Lassen wir uns überraschen. Kurz gefasst - Mitarbeit ja!, großes Interesse am System/der Engine Mediawiki! Grüße vom Chiemgau --Furchenstein (Diskussion) 23:26, 17. Jan. 2013 (CET) Hallo Furchenstein, wie du sicher weisst, betreibe ich auch ein eigenes Wiki und verfolge die gleiche Idee des Aufbaus einer mehr oder weniger privaten Wissensdatenbank, die aber gleichzeitig der Öffentlichkeit für beliebige Zwecke (Information, Erbauung, sich aufregen ..., je nach gusto) zur Verfügung gestellt wird. Als Betreiber eines Wikis hat man eine grosse und umfassende Verantwortung und kann das kaum nebenbei betreiben, ausser man delegiert alles (was aber eigentlich unmöglich und auch nicht ratsam ist). Deshalb habe ich mich anfangs auch in diverse Mediawiki-Bücher eingelesen, um ein unumgängliches Basis-Wissen zu haben. Wenn es aber ans Eingemachte geht (wenn man nicht gerade super interessiert und Freak ist), sollte man Fachleute haben, die unterstützen - so wie ich die Firma mindworks in Hamburg engagiert habe. Einen professionellen Hoster braucht man auch, die Null-acht-fünfzehn-Anbieter erfüllen bei weitem nicht die Anforderungen (ich bin nach zig Hosterwechseln jetzt bei IPHH, ebenfalls in Hamburg). Wenn man sich um ein Wiki nicht kümmert und es wasserdicht schützt sieht es bald wie dieses Wiki aus und hat grosse Probleme mit Vandalismus und Bot-generierter Werbung (inkl. dadurch erzeuger URV). Nachdem ich viel "Lehrgeld" habe bezahlen müssen, läuft mein Wiki jetzt absolut sauber und hat NULL VANDALISMUS. Wer kann das schon von sich sagen. Damit sind aber noch längst nicht alle Probleme gelöst (Attraktivität für Mitarbeiter, Finanzierung etc.). Grüsse, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:40, 17. Jan. 2013 (CET) Hallo Michael, danke für dein interessanten Ausführungen. Nachdem kein Einspruch erhoben bzw. anderweitige Vorschläge erfolgten, hab ich mal probiert ob ich als angemeldeter User die Änderung durchführen kann. Ja geht, denn die Vorlage ist nur halbgeschützt. Funktion wurde überprüft. Weiter oben erwähnts du, "als Admin könnte ich selbständig..." ... Bei Eingriffen in das System halte ich immer eine Rücksprache/Absprache für sinnvoll. Ich werd mich dann weiter mit Georeferenzierung beschäftigen. Grüße --Furchenstein (Diskussion) 23:17, 18. Jan. 2013 (CET) Ich danke dir und werde obigen Vorgang bald archivieren. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:05, 19. Jan. 2013 (CET) 34 Hinweis: Unbeschränkt gesperrter Benutzer das steht noch nicht hier Benutzer:Glenn v. B. und auch noch nicht hier Benutzer:Glenn v. B.. Die Seiten sind aber geschützt, also möge das mal ein Admin nachtragen. --Der Igel von der Post (Diskussion) 22:57, 2. Feb. 2013 (CET) 35 Verschiebewunsch einmal verschieben bitte [9]--I.Tzik (Diskussion) 18:26, 3. Feb. 2013 (CET) 36 Pluspedia-Artikel Hallo, ich hatte versucht, die PP-Darstellung in der Wikipedia einzubauen. Dabei ist mir was schiefgegangen, das habe ich aber korrigieren können. [10] Das gehört vielleicht mal geschützt. Und den Link habe ich bei Andere Lexika nicht unterbringen können, nur bei Weblinks. Könnte sich da mal jemand drum kümmern, der Admin-Rechte hat? --Johnny X (Diskussion) 20:32, 8. Feb. 2013 (CET) 37 Frage Ist das da wirklich sinnvoll? Eine Wunschliste ständig zu verlängern, ohne dass Aussicht besteht, dass sich jemand darum kümmert? Wobei zusätzlich noch die Wahrscheinlichkeit, dass das jemals auch nur annähernd befriedigend bearbeitet werden kann, immer weiter abnimmt? Hinzu kommt noch, dass etliche Artikel mittlerweile definitiv gelöscht sind und weitere künftig gelöscht werden. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 03:52, 24. Feb. 2013 (CET) 38 ich schlage vor, dass ... Ich schlage vor, dass die Vorlage:MehrereVarianten Diesen Artikel gibt es in mehreren Varianten. Folgende Versionen sind verfügbar: {{{Links}}} Die Regeln zu einem Ast-Artikel finden sich im Handbuch PlusPedia einen Hinweis auf die Erläuterungen zum Ast-Artikel erhält! http://de.pluspedia.org/wiki/Hilfe:Ast-Artikel Vielleicht laßt sich damit zwar gut gemeinte aber trotzdem unpassende, die Meinung des Hauptautor verändernde Edits vermeiden. z.B. das und das und ... Grüße vom sonnigen Chiemgau --Furchenstein (Diskussion) 10:25, 4. Mär. 2013 (CET) Ich hab dann mal! Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 14:12, 7. Mär. 2013 (CET) Liebe Administratoren, da ich als Musiker inzwischen ausschließlich für die Indiepedia schreibe, das hat sich so entwickelt, und meine Recherchen zu allem, was jenseits der Musik liegt, eingestellt habe, und weil der Artikel Muellie Messiah / Punk Not Punk – Exq I aus diesem Grund zweimal im Netz ist, wobei ich für mich praktischerweise zumeist nur die Indiepedia-Version bearbeite, möchte ich anfragen, ob der Artikel hier gelöscht werden kann. Ich stelle in diesem Sinn mal einen ordentlichen Löschantrag oder versuch es mal. viele Grüße von --Muelliemess (Diskussion) 09:55, 17. Mär. 2013 (CET) Halo Muelliemess - Gegenvorschlag - wir reduzieren den Artikel auf ein Mindestmaß und verlinken zur Indipedia-Version - ist das in Ordnung? --Anthoney (Diskussion) 11:44, 17. Mär. 2013 (CET) Ja, das finde ich auch ok. Auch so wie es jetzt ist. vielen Dank von --Muelliemess (Diskussion) 15:11, 17. Mär. 2013 (CET) 39 Verschiebung nötig Das Lemma Militärlager Zuchering-Seehof II und III gibts auch in der Wikipedia, nur heißt das da anders . Sollte mal verschoben werden, siehe auch [11] . Da nich für. --I.Tzik (Diskussion) 00:02, 19. Mär. 2013 (CET) 40 Sehe ich es richtig, dass... Sehe ich es richtig, dass es auf PP keinen Admin gibt, der mit dem System Wissenschaft/Naturwissenschaft vertraut ist? Vorab - ich war als User:Rotznase und bin jetzt als User:Furchenstein zm Thema Chiemgau-Einschlag tätig. siehe z.B. Kritische Stimmen zum sogenannten Chiemgau-Impakt (Meinungsartikel von Furchenstein) Chiemgau-Einschlag (Pro-Artikel) Chiemgau-Einschlag (Gegenartikel) Der sogenannte Chiemgau-Einschlag aus Sicht der Wissenschaft (Meinungsartikel von Schillok) und natürlich den entsprechenden Diskussionseiten Wie komme ich auf die Frage -- dazu bitte lesen - Diskussion:Der sogenannte Chiemgau-Einschlag aus Sicht der Wissenschaft (Meinungsartikel von Schillok) Punkt 1, Lieber schillok, ... Hallo schillok, ich habe ...usw. --Frankhard61 17:07, 22. Mai 2012 (CEST) Ich hatte darauf geantwortet unter - Diskussion:Der sogenannte Chiemgau-Einschlag aus Sicht der Wissenschaft (Meinungsartikel von Schillok) Punkt 2, Kritik in der Wissenschaft 40.1 Ich hätte gern zur obigen Frage Sehe ich es richtig, dass es auf PP keinen Admin gibt, der mit dem System Wissenschaft/Naturwissenschaft vertraut ist? - Antworten von den bisher beteiligten Admins Frankhard61 Pfitzners Hansi Grüße vom Chiemgau - --Furchenstein (Diskussion) 11:01, 19. Mär. 2013 (CET) 41 Verschiebewunsch Ich bitte einen Administator den von mir verfaßten Artikel "Kastell Zuchering-Seehof I" auf das Lemma "Römisches Militärlager Ingolstadt-Zuchering (Kastell I)" zu verschieben.Wanderfalke (Diskussion) 12:46, 20. Mär. 2013 (CET) 42 Wie wäre es mit einem favicon? Entwurf eines PP-favicon Wie wäre es mit einem favicon? Wenn es zusagt, dann soll man mir sagen an "Wen" ich es per mail schicken soll. Hochladen geht sicher nicht, denn der Dateityp .icon steht sicher nicht in der Liste der zulässigen Dateitypen. Grüße vom Chiemsee. --Furchenstein (Diskussion) 03:57, 22. Mär. 2013 (CET) Das Einbinden erfolgt wahlweise durch folgende Zeile in der Datei LocalSettings.php ... $wgFavicon = "$wgScriptPath/Pfad/zu/Ihrem/favicon.ico"; oder $wgFavicon = "$wgScriptPath/favicon.ico"; Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 09:31, 22. Mär. 2013 (CET) 43 Frage nach den Schreibrechten auf - Chiemgau-Einschlag (Gegenartikel) User:Schillok ist auf PP nicht mehr aktiv ist! 15:01, 17. Okt. 2012 Pfitzners Hansi (Diskussion | Beiträge) sperrte „Schillok (Diskussion | Beiträge)“ für den Zeitraum: Unbeschränkt Der Artikel Chiemgau-Einschlag (Gegenartikel) ist "Sein" Werk. Ich möchte diesen Artikel übernehmen und frage nach den Schreibrechten. Grüße vom Chiemsgau --Furchenstein (Diskussion) 20:53, 24. Mär. 2013 (CET) Mach du mal weiter, das ist schon okay. Gruss --I.Tzik (Diskussion) 21:27, 25. Mär. 2013 (CET) I.Tzik, Vielen Dank für deinen freundlichen Kommentar, für mich ist nicht ersichtlich dass du admin bist? Des weiteren warst du in der Vergangenheit zur Thematik Chiemgau-Impakt nicht beteiligt! Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 22:22, 25. Mär. 2013 (CET) Furchenstein, ich habe dich bisher als sehr seriösen Autor wahrgenommen und hätte keinerlei Bedenken. Gruss, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:37, 25. Mär. 2013 (CET) Hallo Michael, vielen Dank für deine Antwort. Offensichtlich ist Frankhard61 derzeit nicht aktiv, hätte ihn gerne einbezogen, denn er war sowohl bei der Aufsplittung in einen Pro- und Kontra- Artikel als auch bei der Aufsplittung des Kontra-Artikel in eine Kurzversion und -Der sogenannte Chiemgau-Einschlag aus Sicht der Wissenschaft (Meinungsartikel von Schillok)- beteiligt, des weiteren hatte er sich interessiert in diverse Unterlagen zum Chiemgau-Impakt eingelesen und in Diskussionseiten Kommentare eingebracht. Aus meiner Sicht ist ER, der verantwortliche PP-Admin zur Thematik und ich werd ihn deshalb auf seiner Diskussionseite ansprechen. Sollte aus irgenwelchen Gründen auch immer, meine edits auf dem Gegenartiekl nicht erwünscht sein, dann kann man ja revidieren. Für mich stünde dann ja noch als Alternative im Raum, zusätzlich zu dem derzeitige Pro- und Kontra- einen weiteren Ast- aufzumachen. Grüße aus dem verschneiten Chiemgau - --Furchenstein (Diskussion) 13:28, 26. Mär. 2013 (CET) Alles klar. Ich danke dir. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:13, 26. Mär. 2013 (CET) Kann mir jemand erklären, was I.Tzik auf meiner Diskussionsseite anspricht? hier --Furchenstein (Diskussion) 19:08, 26. Mär. 2013 (CET) 44 Verschiebewunsch Da meine Anfrage ohne Antwort ins Archiv kam, hier nochmals mein Anliegen vom 20. März: Ich bitte einen Administator den von mir verfaßten Artikel "Kastell Zuchering-Seehof I" auf das Lemma "Römisches Militärlager Ingolstadt-Zuchering (Kastell I)" zu verschieben.Wanderfalke (Diskussion) 18:33, 4. Apr. 2013 (CET) Ich habe das mal im blinden Vertrauen gemacht, ohne zu wissen, worum es geht und ob es berechtigt ist. Grüsse, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:58, 4. Apr. 2013 (CEST) Danke - ich habe Wanderfalke in die trust-gruppe aufgenommen. --Anthoney (Diskussion) 00:35, 5. Apr. 2013 (CEST) 45 Benutzer:Der Kolkrabe habe aus Versehen etwas gemacht, was auf die Spielwiese gehört. (wenn es hier eine gibt). Bitte wieder entfernen, danke --Sven Y (Diskussion) 23:39, 9. Apr. 2013 (CEST) Verstehe ich nicht. Die Benutzerseite soll gelöscht werden? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:43, 9. Apr. 2013 (CEST) Ja, die ist von mir angelegt worden wie auch die Diskussionsseite. Das war ein Test/Versuch, nenn es wie du willst. [12] Kann von mir aus auch stehenbleiben, nur steht da kein echter Benutzer dahinter. --Sven Y (Diskussion) 00:02, 10. Apr. 2013 (CEST) Ich lösche das dann auf deinen Wunsch. Von mir aus kann hier allerdings jeder mehrere Konten betreiben. Warum nicht ... -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:09, 10. Apr. 2013 (CEST) Danke. --Sven Y (Diskussion) 00:11, 10. Apr. 2013 (CEST) 46 Artikel verschieben bitte Selbstmord heißt in der Wikipedia Suizid. Danke --Der Igel von der Post (Diskussion) 11:20, 12. Apr. 2013 (CEST) 47 Verschiebewunsch Döner-Roboter nach Alkadur, siehe Diskussion ebenda. --Schlomo Felsenstajn (Diskussion) 03:35, 14. Apr. 2013 (CEST) In dem Zusammenhang: Was ist eigentlich mit Yüllis Diskussionsseite los? Der hat den Artikel erstellt und ausgebaut, da steht immer noch drin, der Roboter soll am 27. März vorgestellt werden. Yülli arbeitet ja immerhin noch mit, kann mal jemand seine Diskussionsseite entsperren? --I.Tzik (Diskussion) 10:14, 14. Apr. 2013 (CEST) 48 Diffamierung Opa Skriptor Lemma bitte löschen, war eine von Mutter Erde in beleidigender Absicht eingesetzte Weiterleitung. Danke --I.Tzik (Diskussion) 10:26, 14. Apr. 2013 (CEST) 49 Frage zu Kategorien Die Frage habe ich hier gestellt [13] , damits nicht untergeht, gemäß Michael hier dieser Hinweis. Danke.--Der Igel von der Post (Diskussion) 04:38, 13. Apr. 2013 (CEST) 50 Übler Kommentar er ist kein deutscher. gehirnamputierte menschen wie osman verdienen es nicht, "deutscher" genannt zu werden oder ist das akzeptabel? --Parisi (Diskussion) 11:20, 17. Apr. 2013 (CEST) Nein der Kommentar ist nicht akzeptabel; habe ihn gerügt; --Anthoney (Diskussion) 11:27, 17. Apr. 2013 (CEST) 51 Joggen bitte analog Wikipedia nach Jogging verschieben. Ich bin mir auch nicht sicher, ob das ernst gemeint ist, darin steht, der Begriff sei erstmals bei Shakespeare aufgetaucht. Ich hatte zuerst einen Scherzartikel-Hinweis drangemacht, hab den aber wieder entfernt. Sollen die Admins entscheiden. --Parisi (Diskussion) 10:39, 18. Apr. 2013 (CEST) 52 Ausnahmsweise mal ein Löschantrag [14] Ich kann hier nur meine persönliche Überzeugung vortragen: dieses Glenn-Wiki unterscheidet sich in nichts von der Metapedia oder anderen dumpf-braun-Wikis. Was da steht, gehört nicht hierher und gut ist. Beispiele gäbs zur genüge, ich habe aber kein Interesse daran, den Schrott noch durch Link-Setzung aufzuwerten. Kurz und gut: Löschen bitte. Danke --Parisi (Diskussion) 23:51, 16. Apr. 2013 (CEST) Soll Anthoney entscheiden. Ist mir schnurzpiepe. Sowohl die Löschung als auch ein etwaiges Behalten. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 00:36, 17. Apr. 2013 (CEST) Hallo Parisi - was möchtest du gelöscht wissen, den Artikel oder Links? --Anthoney (Diskussion) 11:28, 17. Apr. 2013 (CEST) Schau dir mal die letzten Änderungen in diesem Prachtswiki an inkl. Verleumdungen von Michael Kühntopf und Bennsenson und der PlusPedia. Das Ding sollte man nicht mal ignorieren. Ich weiß, das passt nicht zum Grundprinzip der Pluspedia, aber das ist letztlich nichts anderes als die Metapedia light. Also klar und deutlich: Am besten den Artikel komplett löschen.--Parisi (Diskussion) 11:47, 17. Apr. 2013 (CEST) mittlerweile redet der hier gesperrte Alfred auch von Rufmord und Verleumdung in Zusammenhang mit dem Wiki, das so dolle Artikel vorhält wie Jewischtube etc. Macht sich bestimmt gut in der Außendarstellung, wenn mal wieder paar tausend neue Besucher hierherkommen und sehen, was fürn Dreck hier Platz findet. Nur meine Meinung. --Parisi (Diskussion) 10:39, 18. Apr. 2013 (CEST) "Jewischtube" habe ich nicht gefunden. -- Falls hier Anthoney nicht im Laufe der nächsten Stunden auf Löschen oder Behalten entscheidet, räume ich das als erledigt ab. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:23, 18. Apr. 2013 (CEST) Ich wollts ja nicht verlinken, aber wenn du das echt nicht findest: versionsgeschichte ist auch interessant --Parisi (Diskussion) 13:58, 18. Apr. 2013 (CEST) Danke. Der Titel lautet ja anders. Und dieses Schrott-Wiki hat jede Menge Skriptfehler, so dass man nicht vernünftig suchen kann bzw. sich der Compi dann aufhängt. Kann man alles nicht ernst nehmen. In welcher Parallelwelt leben die? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 14:18, 18. Apr. 2013 (CEST) Das ist recht einfach, denke ich: Glenn hat hier schon immer versucht, seine Meinung zu Juden und Israel im besonderen zu etablieren. Nun hat er ein eigenes Schrott-Wiki, dort fabuliert er fröhlich über Israhell und dergleichen. Und meine bescheidene Meinung ist: Weg mit dem Dreck. Wer sich bei diesem Widerling gut aufgeoben fühlt, der sollte hier nicht eine zusätzliche Plattform kriegen. --Parisi (Diskussion) 14:36, 18. Apr. 2013 (CEST)Ich habe den Schrott jetzt mal verlinkt. Wie gesagt, Artikel, die in der Metapedia stehen, wollen wir ja hier auch nicht als Kopien. Daher der Löschantrag. --Parisi (Diskussion) 14:39, 18. Apr. 2013 (CEST) Ich lösche den Artikel jetzt. Soll Anthoney ihn wieder herstellen, wenn er mag. Grüsse, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 15:02, 18. Apr. 2013 (CEST) Gut so. --Parisi (Diskussion) 16:10, 18. Apr. 2013 (CEST) 53 Farbigenfeindliche Zitate von Prominenten Ich schlage vor, den Artikel zu löschen sowie den Artikelersteller zu sperren. Sinnvolle Mitarbeit ist da eher weniger zu erwarten. Wie sehen die anderen das? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:37, 20. Apr. 2013 (CEST) Sollte man erweitern: Am besten alle Artikel löschen, die dir nicht passen und alle User sperren, die Artikel erstellen, die dir nicht passen. Das würde zwar die Zahl der Mitarbeiter in diesem Wiki praktisch auf Null reduzieren, wenn man so deine Kritik an Michelle und Hansi liest, aber so ist das nun mal, wenn man keine anderen Götter neben sich kennt. --Manni der Mantafahrer (Diskussion) 20:43, 20. Apr. 2013 (CEST) In einem Punkt stimme ich dir zu: Die xyz-feindlichen Zitate sollte man alle löschen. Das widerspricht aber dem PP-Konzept, für das ich nicht verantwortlich bin. Dein letzter "Artikel" überschreitet die Grenzen des Erträglichen und will nichts als provozieren. Ist natürlich schwierig, das zuzugeben, auch wenn andere den Braten riechen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 20:49, 20. Apr. 2013 (CEST) Aber ein Artikel wie Schweizfeindliche Zitate von Prominenten , in dem schlichtweg gar nichts steht, der ist natürlich geeignet zu Ruhm und Ehre dieser vorbildlichen Enzyklopädie? Kommt halt immer darauf an, wo man den Strich zieht zur, wie du das nennst, Grenze des Erträglichen. Hier gibts Hunderte, wahrscheinlich tausende von unsäglich mistigen Artikeln. Wegen einer Überspitzung , du nennst das Provokation, willst du mich sperren. Tu dir keinen Zwang an. --Manni der Mantafahrer (Diskussion) 20:56, 20. Apr. 2013 (CEST) Der von dir genannte Artikel sollte ebenfalls gelöscht werden. Das sagte ich bereits. Was ist dein Ziel hier in dieser Diskussion, das Ziel deines Handelns? Uns zu zeigen, dass PP Scheisse ist? Das wissen fast alle hier, dass ein ziemlicher Mist in PP kursiert, der weder gelöscht noch verbessert wird. Das müsstest du mit dem Betreiber besprechen. Deine niggerfeindlichen Zitate ohne Zitat helfen jedenfalls niemandem. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:07, 20. Apr. 2013 (CEST) Niggerfeindlich? Wow. Trotzdem, wieso führst du diese Diskussion? machste doch sonst auch nicht . --Manni der Mantafahrer (Diskussion) 21:16, 20. Apr. 2013 (CEST) Ich bin gegen das Löschen; Welches Problem habt Ihr mit den Artikeln? --Anthoney (Diskussion) 21:16, 20. Apr. 2013 (CEST) Frag Michael, der hat Albanerfeindliche Zitate von Prominenten gelöscht, ohne das zu begründen. --Manni der Mantafahrer (Diskussion) 21:22, 20. Apr. 2013 (CEST) Meinerseits erledigt. Ich werde das gleich archivieren, falls nichts Erhellendes mehr kommt. Ich verschwende meine Zeit. Guten Abend. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 21:34, 20. Apr. 2013 (CEST) Das Unwort "Nigger" solltet ihr nicht verwenden. Das ist ein rassistischer Begriff. --Michelle DuPont (Diskussion) 22:54, 20. Apr. 2013 (CEST) 54 Verschieben bitte tja, die einzelnen Seiten werden wohl wirklich von niemandem beachtet ist jetzt drei wochen her . --I.Tzik (Diskussion) 22:20, 22. Apr. 2013 (CEST) erledigt; --Anthoney (Diskussion) 23:18, 22. Apr. 2013 (CEST) 55 Pavel-Unterstellungen Ich habe gesehen, daß hier bei der sogenannten Pavel-Unterstellung sofort eine unbegrenzte Sperre verhängt wird , hier der Difflink, der als Sperrgrund angegeben ist. Wo sollte ich eine solche erneute Unterstellung melden, hier oder bei VM? --I.Tzik (Diskussion) 12:20, 23. Apr. 2013 (CEST) Hier ist auch ein guter Ort dafür; --Anthoney (Diskussion) 12:24, 23. Apr. 2013 (CEST) Here you go Hör endlich mit dem Stalking auf, Pavel! . --I.Tzik (Diskussion) 20:21, 23. Apr. 2013 (CEST) 56 Sinnvolle Kategorie Gehören Benutzerseiten in Kategorien wie Zensur und Wikipedia eingetragen ? --I.Tzik (Diskussion) 22:28, 22. Apr. 2013 (CEST) Woher hast du das? --Anthoney (Diskussion) 23:18, 22. Apr. 2013 (CEST) Das wäre Benutzer:Mutter Erde . Und irgendwie hat der nicht nur seine Benutzerseite, sondern auch mehrere seiner Benutzer-Unterseiten und mehrere Filter in diese Kategorie eingetragen. [15] --I.Tzik (Diskussion) 10:43, 23. Apr. 2013 (CEST) Die Edits von Mutter Erde halte ich für angemessen bzw. wenigstens gänzlich unbedenklich. Die strenge Trennung von ANR und BNR, wie in WP üblich, müssen wir hier nicht nachbilden. Dieser Punkt könnte also ebenfalls archiviert werden. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:44, 27. Apr. 2013 (CEST) okay, ist erledigt von meiner Seite. Danke --I.Tzik (Diskussion) 18:46, 27. Apr. 2013 (CEST) 57 Kategorie Wikiprojekt Ich stöbere dort gerade ein wenig herum. Dabei sind mir mehrere Ding aufgefallen: Wikiweise ist total veraltet, dort wir von aktuell (2010) geschrieben. Bei der Pickupedia gehen die Links nicht mehr, ich weiß aber nicht, ob es dies Wiki nun nicht mehr gibt oder ob man da nur nicht reinkommt, ohne sich zu registrieren. Beim Web Community Wiki steht die ungeheuer spannende Information drin, daß es für ein paar Wochen für Bearbeitungen gesperrt war. Bei den Lemmata Wikimedia Commons und Natasha Enquist sind identische, imho völlig sinnfreie Diskussionsbeiträge eines ehemaligen Benutzers und Admins der Pluspedia untergebracht. Gehört vermutlich entfernt, aber dazu hätte ich gerne eine Admin-Meinung. Bei Yourpedia wird als Beispiel für einen tollen Artikel auf diese Seite [16] verlinkt . Mir ist nicht klar, ob das ernstgemeint oder verarsche ist. Das Rezepte-Wiki ist gesperrt und sollte entsperrt werden. Bei Rhein-Neckar-Wiki geht der Links auch ins Leere, die Zahlen dürften wohl auch nicht mehr stimmen. Undsoweiter undsoweiter. Ich bringe das mal hier zentral unter, anstatt das auf zig Diskussionsseiten zu thematisieren, in der Hoffnung, daß sich hier jemand das mal anschaut und sich dazu äußert. --Bist du krank? (Diskussion) 17:55, 22. Apr. 2013 (CEST) Hallo "BDK" - Es steht dir Frei, fehlerhafte Informationen zu korrigieren; Bitte aber ergänzen und nicht bestehende Informationen löschen; Rezeptewiki ist freigestellt; Diskussionsseite können ebenfalls ergänzt werden. Viele Grüße --Anthoney (Diskussion) 23:25, 22. Apr. 2013 (CEST) Nochmal: Ich weiß nicht, ob es die Pickupedia noch gibt oder nicht, ich weiß nicht, ob die sinnlosen Diskussionsbeiträge gelöscht werden dürfen, ich weiß nicht, ob Yourpedia eine Verhohnepiepelung ist oder nicht. Ich weiß nicht, wie mit dem Rhein-Neckar-Wiki umzugehen ist. Ich weiß auch nicht, ob es eine sinnvolle Information ist, daß in einem Artikel über ein Wiki steht, dieses sei für zwei Wochen für Bearbeitungen gesperrt gewesen. Denn eine Information ist das ja zweifellos und wenn ich dich richtig verstehe, soll das nicht gelöscht werden. Ähnlich sind auch meine Fragen zu den anderen Themen gemeint. Wie soll mit völlig sinnlosen Diskussionsbeiträgen eines - vermutlich ehemaligen - Mitarbeiters auf den Diskussionsseiten umgegangen werden? Wie steht ihr zu diesen Informationslöschungen? Daher stelle ich diese Fragen. Und es wäre hilfreich, wenn die jemand im einzelnen beantwortet. Grüße zurück. --Bist du krank? (Diskussion) 12:20, 24. Apr. 2013 (CEST) Link Rhein-Neckar-Wiki ist korrigiert! --Furchenstein (Diskussion) 14:08, 24. Apr. 2013 (CEST) Vielen Dank, tut sich ja doch was. Und was meinst du zu den beiden völlig sinnbefreiten Diskussionsbeiträgen hier und da?. --Bist du krank? (Diskussion) 14:23, 24. Apr. 2013 (CEST) Hallo Bist du krank? - zu dem hier = Diskussion:Wikimedia_Commons; und dem da = Datei:Natasha Enquist im Dirndl.jpg; --Wikimedia Commons ist der allgemein zugängliche Bilderpool von Wikipedia; Daß Benutzer:Mutter Erde ein Problem das sie in einem anderen wiki = Wikimedia Commons hatte, hier auf PP auf der Diskussionseite eines Artikels erörtert haben möchte, bringt die Sache sicherlich nicht weiter und ist offensichtlich fehl am Platz. --Furchenstein (Diskussion) 20:10, 24. Apr. 2013 (CEST) Absolut meine Meinung. --Bist du krank? (Diskussion) 11:56, 25. Apr. 2013 (CEST) 58 Memorex bitte verschieben auf imation wie in wikipedia. Habs auf der Disk probiert, aber der Einsteller und Pavel-Behaupter pöbelt wieder rum.[17] --Jupp Dental (Diskussion) 11:23, 2. Mai 2013 (CEST) Memorex war vor Übernahme eine eigenständige Firma. Darum geht es in dem Artikel. Bitte die Störaktion von Jupp Dental nicht ernst nehmen. --Michelle DuPont (Diskussion) 11:25, 2. Mai 2013 (CEST) Wie hast du Pavel-Untersteller in den Artikel geschrieben: Inzwischen produziert und vertreibt Memorex alles mögliche von iPods....bis zu Netzwerk-Zubehör . Wie ein großer Denker mal schrieb: man muß nicht nur zu dumm sein, etwas zu begreifen, man sollte auch unfähig sein, etwas zu schreiben. Weiterleitung habe ich eingerichtet, Verschiebung ist dann ja Admin-Sache. --Jupp Dental (Diskussion) 11:42, 2. Mai 2013 (CEST) Sachfragen bitte auf der Artikeldisk klären. Nach erster Sichtung scheint mit das Lemma "Memorex" das richtige zu sein. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 13:45, 2. Mai 2013 (CEST) 59 Maximilian Pütz und/oder Benutzer:Yülli Yülli hat nach Entsperrung seiner Diskussionsseite durch Michael seine diskussionsseite wieder gesperrt, nicht auf eine Nachfrage reagiert und als Begründung angegeben, er sei fast nie online . Es hat allerdings noch gereicht, den von mir erweiterten Artikel Maximilian Pütz wieder auf eine sprachlich schlechte und kritiklose Version zurückzusetzen und den Artikel danach mal eben in seiner Version vollzusperren . Ich würde ja die Diskussionsseite nutzen, allerdings ist das bei dem Kollegen sinnlos, wie auch Gerhard Kemme schon festgestellt hat. Wie steht denn die Adminschaft dazu? --Sven Y (Diskussion) 17:36, 3. Mai 2013 (CEST) Den Artikel Maximilian Pütz werde ich wieder zur Bearbeitung freischalten und Yüllis Diskussionsseite ebenso. In einem kooperativen Projekt müssen Benutzer grundsätzlich ansprechbar sein, kurzzeitige Schutzmassnahmen wg. Vandalismus stehen dem nicht entgegen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:20, 3. Mai 2013 (CEST) 60 Maximilian Pütz und/oder Benutzer:Yülli Yülli hat nach Entsperrung seiner Diskussionsseite durch Michael seine diskussionsseite wieder gesperrt, nicht auf eine Nachfrage reagiert und als Begründung angegeben, er sei fast nie online . Es hat allerdings noch gereicht, den von mir erweiterten Artikel Maximilian Pütz wieder auf eine sprachlich schlechte und kritiklose Version zurückzusetzen und den Artikel danach mal eben in seiner Version vollzusperren . Ich würde ja die Diskussionsseite nutzen, allerdings ist das bei dem Kollegen sinnlos, wie auch Gerhard Kemme schon festgestellt hat. Wie steht denn die Adminschaft dazu? --Sven Y (Diskussion) 17:36, 3. Mai 2013 (CEST) Den Artikel Maximilian Pütz werde ich wieder zur Bearbeitung freischalten und Yüllis Diskussionsseite ebenso. In einem kooperativen Projekt müssen Benutzer grundsätzlich ansprechbar sein, kurzzeitige Schutzmassnahmen wg. Vandalismus stehen dem nicht entgegen. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:20, 3. Mai 2013 (CEST) Danke. Kannst du auch Zeitarbeit unter Kritik entsperren, da gibts schon eine ausführliche Diskussion. Ein paar andere Artikel sind ebenfalls wg angeblichem Vandalismus durch Yülli gesperrt, die würde ich dann auf deiner Disk abladen, wenns Recht ist. Danke nochmal und Gruß --Sven Y (Diskussion) 19:33, 3. Mai 2013 (CEST) 61 Schwänze lutschen Lechzikon? Lea Blow siehe disk. --Parisi (Diskussion) 22:46, 4. Mai 2013 (CEST) was ist mit dem Artikel? --Anthoney (Diskussion) 22:55, 4. Mai 2013 (CEST) Hast du ihn gelesen? Oder die Diskussionsseite? --Parisi (Diskussion) 23:13, 4. Mai 2013 (CEST) 62 Drohung wenn du mir nochmal drohst, dann findet sich dein wahrer name in anderen wikis wieder . Das ist ja wohl ein Grund für eine unbegrenzte Sperre, oder? --Sven Y (Diskussion) 19:39, 7. Mai 2013 (CEST) 63 seit langem gesperrt [18] [19] Press TV Eine-Erde-Kalender--Schlomo Felsenstajn (Diskussion) 01:03, 10. Mai 2013 (CEST) 64 Verschieben bitte Lemma sollte Wildschwein lauten, nicht Wildsau --Schlomo Felsenstajn (Diskussion) 21:09, 10. Mai 2013 (CEST) Wildschweine und dieser Artikel über "Wildsau" sind zweit getrennt zu sehende Artikel. Hier wird eher ein Disput zwischen CSU und FDP thematisiert. --Anthoney (Diskussion) 21:44, 10. Mai 2013 (CEST) 65 Mal eine Frage Kann es sein, daß praktisch alle Artikel für Unangemeldete gesperrt sind? Ich habe gerade zufällig wieder diesen Baustein: Dein Wissen zählt, mach mit gesehen, und zwar exemplarisch hier: Floriane Chinski . Nachdem ich mich probehalber ausgeloggt hatte, konnte ich den Artikel aber nicht bearbeiten. Ist das grade überall so, nur bei sensiblen Themen oder bin ich da auf einen der wenigen gestoßen und habe nur Pech gehabt? --Schlomo Felsenstajn (Diskussion) 20:53, 10. Mai 2013 (CEST) Man kann das Wiki so konfigurieren, dass nur angemeldete Benutzer editieren können, das wird auf PlusPedia verschieden gehandhabt, in Abhängigkeit von Vandalismus-, Spamaktivität etc. Derzeit können IPs nur lesen, unabhängig vom Artikel. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 23:17, 10. Mai 2013 (CEST) PS: Floriane Chinski habe ich nach Floriane Chinsky verschoben und die WL (weil falsch) gelöscht. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 01:16, 11. Mai 2013 (CEST) 66 Verschieben bitte Lemma sollte Wildschwein lauten, nicht Wildsau --Schlomo Felsenstajn (Diskussion) 21:09, 10. Mai 2013 (CEST) Wildschweine und dieser Artikel über "Wildsau" sind zweit getrennt zu sehende Artikel. Hier wird eher ein Disput zwischen CSU und FDP thematisiert. --Anthoney (Diskussion) 21:44, 10. Mai 2013 (CEST) Nein. Dafür haben wir den Artikel "Wildsau"-Politik . Und wenn beim Lemma Wildsau steht: Wikipedia kennt dieses Lemma vermutlich nicht, man drückt drauf und dann kommt wohl ein Wikipedia-Artikel, dann wirkt das etwas befremdlich, finde ich. --I.Tzik (Diskussion) 17:04, 15. Mai 2013 (CEST) Zwar gibt es hier Überschneidungspotential - aber belassen wir es erst mal bei zwei Artikeln. --Anthoney (Diskussion) 17:06, 15. Mai 2013 (CEST) Okay, aber änderst du dann bitte noch dieses: Wikipedia kennt diesen Artikel nicht. Gruß --I.Tzik (Diskussion) 17:12, 15. Mai 2013 (CEST) Bei Welchem Artikel? --Anthoney (Diskussion) 21:41, 15. Mai 2013 (CEST) 67 weiterer Verschiebewunsch Gangnam Style (Psy) gibts bei der Wikipedia auch. Heißt da allerdings nur Gangnam Style. --I.Tzik (Diskussion) 20:47, 15. Mai 2013 (CEST) Erledigt; --Anthoney (Diskussion) 21:40, 15. Mai 2013 (CEST) 68 Wir sollten der Bitte von Karl01 entsprechen Der Artikel - Chiemgau Impact Research Team - war ein enzyklopädischer Artikel, bis dann durch edits von I.Tzik und mir = Furchenstein, für eine Selbstdarstellung ungünstige Darstellungen eingebracht wurden. In der Zwischenzeit hat Karl01, um edits abzublocken eine Meinungsartikel draus gemacht. Des weiteren ist er an den zur Zeit inaktiven admin Frankhard61 mit der Bitte um Hilfe bei der Erstellung eines Astartikels herangetreten. [20] Wollen wir doch dem Wunsch von Karl01 entsprechen -- Von mir wurde erstellt, ein rudimentärer Artikel - Chiemgau Impact Research Team (kritisch betrachtet) Was jetzt noch fehlt, ist ein geeignetes Artikelnamen für Karl01, Vorschläge... Chiemgau Impact Research Team (Version CIRT) Chiemgau Impact Research Team (Selbstdarstellung) Chiemgau Impact Research Team (Pressesprecher - Hans-Peter Matheisl ) Chiemgau Impact Research Team (Meinungsartikel Karl01) Grüße vom Chiemsee, der in der Zwischenzeit (Pegel Seebruck) von max. 245cm auf 210cm (7.6.2013) gefallen ist --Furchenstein (Diskussion) 12:42, 7. Jun. 2013 (CEST) 69 Datei:Aau042013.jpg 150px Dieses Bild wurde offensichtlich von einem Dritten von Facebook heruntergeladen und dann einfach hier geuppt. Aus dem Artikel über die Person habe ich es entfernt, das Bild sollte aber schnellstmöglich gelöscht werden. --Parisi (Diskussion) 18:12, 15. Jun. 2013 (CEST) Inzwischen wurde das Bild mehrfach wieder von einem anderen User wieder in den Artikel eingesetzt, zudem droht mir der User auf meiner Diskussionsseite mit strafanzeige. Gehört das auf die Vandalismusseite, der User ignoriert auch die Diskussionsseite ...--Parisi (Diskussion) 18:33, 15. Jun. 2013 (CEST) Danke fürs Verkleinern, Michael. Inzwischen löscht EuropeanNetworks meine Diskussionsbeiträge und stellt das Bild ständig wieder in den Artikel. Ich werde das im Artikel belassen, aber vielleicht erklärt jemand mal dem guten Mann (möglicherweise identisch mit dem Lemmagegenstand) mal, das man das nicht macht. --Parisi (Diskussion) 19:14, 15. Jun. 2013 (CEST) Ich will hier nicht administrativ tätig werden, da die PlusPedia-Regeln nicht eindeutig sind, obwohl ich sehr wohl eine Meinung dazu habe: Der Personenartikel enthält abstruse Aussagen und PP dient hier als Webseitenersatz für exzessive Selbstdarstellung, die man woanders einfach ignorieren würde. Die Fotofrage wird in dem Zusammenhang beinahe unbedeutend und ist nur Teil eines deutlich grösseren Problems. Die rechtlichen Drohungen sind Schwachsinn. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:34, 15. Jun. 2013 (CEST) Der Artikel über meine Person ist sofort und bedingungslos zu löschen. Jedoch behalte ich es mir vor, diesen in seiner jetzigen Form mit dem Verlauf zu screenshoten. Nach erfolgreicher Löschung, wird es kein Rechtsverfahren meinerseits geben. Mit freundlichen Grüßen--Andreas A. Ulrich (Diskussion) 20:40, 15. Jun. 2013 (CEST) Unter jedem Artikel gibt es so einen Kasten, gelb hinterlegt, da kann man den Betreiber des Wikis darauf hinweisen, daß die Persönlichkeitsrechte verletzt werden. Würde ich an deiner Stelle mal machen. einen Account mit dem Namen kann sich jeder zulegen. Nichts zu danken.--Parisi (Diskussion) 20:52, 15. Jun. 2013 (CEST) Muss ich erst meine Personalausweisnummer hinterlegen, damit hier etwas geschieht??? Löschen, zwar sofort.--Andreas A. Ulrich (Diskussion) 21:06, 15. Jun. 2013 (CEST) Ich habe den Artikel und die Fotos wunschgemäß gelöscht. --Anthoney (Diskussion) 21:13, 15. Jun. 2013 (CEST) 70 Einige Fragen zur Organisation von Ast-Artikeln. Mit einem Ast-Artikel bietet die PlusPedia eine einzigartige Möglichkeit, ... Das Lemma Chiemgau-Einschlag wurde gesplittet in zwei Varianten, PP nennt das Ast-Artikel. Zur Erläuterung existieren zwei Dokumrente: Ast-Artikel (Pluspedia) dabei wird auf die Kategorie:PPS-Ast verwiesen, bei den Varianten des Chiemgau-Einschlag aber nicht eingesetzt. Hilfe:Ast-Artikel dabei wird angezeigt, die Vorlage:AstArtikel anzuwenden, was beim Chiemgau-Einschlag aber nicht der Fall ist. Bei den Ast-Artikeln des Chiemgau-Einschlag findet die Vorlage:MehrereVarianten Verwendung. Frage? Möchte PP, daß bei den beiden Ast-Artikeln die Kategorie:PPS-Ast angewendet wird, - für den Gegenartikel kann ich dass tun, für den Pro-Artikel sollte das ein admin tun. Frage? Was ist mit der Vorlage:PPS-Ast? Frage? Was bedeutet die Abkürzung PPS? Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 16:58, 23. Jun. 2013 (CEST) Hallo Furchenstein, ich würde dir gern helfen, aber ich fürchte, ich müsste das selbst erst einmal stundenlang studieren, um das 1. zu verstehen und 2. deine Frage zu beantworten, und 3. entscheiden müsste ohnehin Anthoney, der hier (hoffentlich) mitliest und das schneller und souveräner beantworten und entscheiden kann. Gruss, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 19:11, 23. Jun. 2013 (CEST) Hallo Furchenstein; Es gilt die Hilfeseite Zu Deinen Fragen: Hilfe:Ast-Artikel Die Seite Ast-Artikel (Pluspedia) sollte eigentlich eher in die Hilfe übertragen werden. Mehrere Varianten ist veraltet - und sollte ersetzt werden; Die Kategorie Kategorie:PPS-Ast habe ich in die Ausgangsvorlage eingebaut; So dass sie nicht mehr überall mitgeschlept werden muss oder vergessen werden kann. Beim Chiemgau-Impact habe ich die Vorlage eingeabut; PPS war früher PPA (PlusPediaArtikel) Wofür das S dann am Ende steht - muss ich gestehen - weiß ich selber nicht. Wie wäre es mit PlusPediaSystem? --Anthoney (Diskussion) 19:37, 23. Jun. 2013 (CEST) Hallo Anthoney, vielen Dank für die schnelle Klärung und die Umsetzung. Noch einen schönen Sonntag Abend. Grüße --Furchenstein (Diskussion) 19:57, 23. Jun. 2013 (CEST) 71 Änderungswunsch Mag mal einer von den Admins den Beitrag Musikmaschine in Sanaphantastron umbenennen? Ich bin aus der Übung und habe vergessen, wie das geht - will nichts versehentlich vandalieren. Ich mache dann noch einen redirect von Musikmaschine auf Sanaphantastron (das traue ich mir dann gerade noch mal zu), denn unsere Band bzw. unser Musikprojekt wurde entsprechend umbenannt. Beste Grüße und vielen Dank im voraus! --Smiley (Diskussion) 22:10, 24. Jun. 2013 (CEST) 72 Erledigt Spenden-Spektakel bei Wikipedia der Artikel ist seit geraumer Zeit gesperrt, Frankhard ist ja nun eher wenig aktiv, daher Antrag auf Entsperrung auf dieser Seite. (Schlomo Felsenstajn) Vonblöckel , hier habe ich mal einen Scherz-Bapperl dazugefügt. Sollte das nicht wegen eines ehemaligen Admins mit sehr ähnlichem Namen gelöscht werden? Ziege ist ja doch eher kein netter Ausdruck...--Schlomo Felsenstajn (Diskussion) 17:32, 30. Jun. 2013 (CEST) Wer soll das gewesen sein? Glenn? -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:07, 30. Jun. 2013 (CEST) psssst . Ebendieser. Zurzeit gleich viermal auf der VM, könnte auch mal archiviert werden, solltest aber du als Admin machen. --Schlomo Felsenstajn (Diskussion) 18:27, 30. Jun. 2013 (CEST) 73 Glenn von Bröckel, der bekannte Antisemit und Beleidiger der PlusPedia ist gerade als Benutzer:Urbano unterwegs. Ich fände es wichtig, daß nicht nur die entsprechend indef. Sperren ausgesprochen werden, sondern daß die Admins, die diese durchführen, auch den Unfug von Glenn zurücksetzen. Könnt ihr das nicht mithilfe eines Knopfs machen, so in der Art : Rollback aller Aktionen, die ein Account gemacht hat? --Schlomo Felsenstajn (Diskussion) 15:02, 28. Jun. 2013 (CEST) Vielleicht auch mal eine geschlossene Anstalt empfehlen, der Kerl scheint das hier mit einem Krieg zu verwechseln [21] Auf jeden Fall aber den Glenn-Filter mal überarbeiten,.....--Schlomo Felsenstajn (Diskussion) 15:52, 28. Jun. 2013 (CEST) Du bist der größte Dichter der mir bis jetzt unter die Fittiche kam! Wie auch anders kann es sein, wenn Du meinen Vorschlag zur Güte ignorierst, nur um dann ein paar Studen später unter acc:Parisi zurückzukehren und den BearbeitungsKRIEG fortzusetzen, TROTZ Hansis Mahnung ... Wenn Du da nichts von Krieg wissen willst, dann bist Du es der die Tatsachen verdreht. @Hansi: Bitte sperre Parisi wegen Sperrumgehung und Missachtung deiner Ansprache. MfG --Urbano (Diskussion) 23:35, 28. Jun. 2013 (CEST) @Shlomo: Beleidigungen ("Vielleicht auch mal eine geschlossene Anstalt empfehlen") sind hier nicht erlaubt. Beim nächsten mal wirst du gesperrt. Gruß Pfitzners Hansi (Diskussion) 16:08, 28. Jun. 2013 (CEST) Warum sperrst Du ihn nicht gleich? Er diffamiert hier andere Leute als Antisemit, aber na gut, ich respektiere deine Entscheidung. Grüße --Urbano (Diskussion) 23:23, 28. Jun. 2013 (CEST) Also hier einfach die dreiste Behauptung des Antisemitismus samt eines Klarnamens in die Überschrift zu werfen, dass würde sich noch nichtmal der Ullitz oder der FT trauen, reinste Antisemitismuskeule! Ich habe mir erlaubt wenigstens den Klarnamen zu *en. Und ich danke dir Hansi für die rasche Entscheidung. Grüße --Urbano (Diskussion) 16:22, 28. Jun. 2013 (CEST) 74 Chiemgau Impact Research Team, zu einem vollständigen Ast ausbauen Eigentlich wollte ich noch etwas warten mit der Bitte, das Lemma Chiemgau Impact Research Team zu einem vollständigen Astartikel mit Verzweigung aufzubauen, analog zu Chiemgau-Einschlag., Nachdem aber gerade Sven Y einen redirect gesetzt hat, der sicher in Kürze beanstandet wird -- schlage ich vor, gleich Nägel mit Köpfen zu machen. Wenn man es mir erlaubt, kann ich ja durchführen, das procedere ist klar. Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 14:20, 25. Jun. 2013 (CEST) In der Zwischenzeit wurde von mir erstellt die Vorlage:AstArtikel Chiemgau Impact Research Team und in den Artikel Chiemgau Impact Research Team (kritisch betrachtet) eingefügt. Um dies in den Artikel Chiemgau Impact Research Team (Meinungsartikel Karl01) einzubauen möchte sich bitte ein admin kümmern. Leider hat Benutzer:Pfitzner Hansi einen Fehler gemacht, im Artikel Chiemgau Impact Research Team durch einen ungünstigen revert, einen REDIRECT auf Chiemgau Impact Research Team (kritisch betrachtet) eingefügt, das wird Karl01 gar nicht gerne sehen!!!!, des weiteren ist dieser Artikel gesperrt, so dass sich auch um diesen Artikel ein admin kümmern muss**** Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 21:41, 26. Jun. 2013 (CEST) Karl01 hat in der Zwischenzeit ein Weiterleitung nach Chiemgau Impact Research Team ( CIRT) eingebaut. Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 00:18, 27. Jun. 2013 (CEST) Hier das Rezept zum Aufbau des Artikels Chiemgau Impact Research Team Anmerkung Dieser Artikel wurde wegen Uneinigkeit in mehrere Artikel gesplittet. Der Allgemeine Artikel ist zu finden unter: Chiemgau Impact Research Team (CIRT) Weitere Versionen sind: Chiemgau Impact Research Team (Meinungsartikel Karl01) |Chiemgau Impact Research Team (kritisch betrachtet) | Unter dem Begriff Chiemgau Impact Research Team sind in der PlusPedia zwei Artikel vorhanden. Chiemgau Impact Research Team ( CIRT) Chiemgau Impact Research Team (kritisch betrachtet) Diese Seite ist eine Begriffsklärung zur Unterscheidung mehrerer mit demselben Wort bezeichneter Begriffe. da der Artiekl gesperrt ist, muss das ein admin erledigen. Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 11:17, 27. Jun. 2013 (CEST) Hat sich erledigt, siehe weiter unten ... Gesucht wird ein Admin, der ...--Furchenstein (Diskussion) 05:09, 29. Jun. 2013 (CEST) 75 Gesucht wird ein Admin, der sich von mir führen läßt .... Gesucht wird ein Admin, der sich von mir führen läßt, um zumindest einen Teil der Probleme zu lösen, die da Übereifrige angestellt haben! Es geht um Chiemgau Impact Research Team Chiemgau Impact Research Team (Meinungsartikel Karl01) Chiemgau Impact Research Team ( CIRT) Chiemgau Impact Research Team (kritisch betrachtet) 1. Der Artikel Chiemgau Impact Research Team (Meinungsartikel Karl01) ist zu löschen, wird nicht mehr benötigt, wurde durch Chiemgau Impact Research Team ( CIRT) ersetzt. 2. Der Artikel Chiemgau Impact Research Team ( CIRT) wird auf den Stand vom 26.06.2013 22:37 = init von Karl01 zurückgesetzt, die Vorlage:Meinungsartikel wird entfernt und ersetzt durch die Vorlage:AstArtikel Chiemgau Impact Research Team 3. Beim Artikel Chiemgau Impact Research Team wird der REDIRECT entfernt und eingefügt die Vorlage:AstArtikel Chiemgau Impact Research Team als Text ist einzufügen: Chiemgau Impact Research Team ( CIRT) Chiemgau Impact Research Team (kritisch betrachtet) des weiteren kommt dann noch dazu die Vorlage:Begriffsklärung 4. Der Artikel Chiemgau Impact Research Team (kritisch betrachtet) bleibt so wie er ist Sollten Fragen auftauchen, wenden sie sich vertrauensoll an den Furchenstein. - Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 05:08, 29. Jun. 2013 (CEST) Warum lässt du dir von Anthoney nicht die Adminrechte erteilen? Ich wüsste, nicht, was dem entgegensteht ..., Gruss, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 10:38, 29. Jun. 2013 (CEST) Sehe ich genauso. Missbrauch ist nicht zu befürchten und Furchenstein konzentriert sich hauptsächlich auf ein Thema. Es werden viel zu wenig Adminrechte vergeben für Spezialthemen und auch, um Glenns nächtliche Attacken schnell zu unterbinden. --Schlomo Felsenstajn (Diskussion) 17:32, 30. Jun. 2013 (CEST) Ergänzung am 30. 06. 2013 Es war der erklärte Wunsch des Karl01 einen Ast-Artikel zu haben. Geäußert am 27. Mai 2013 23:22 gegenüber Frankhard61 (ist zur Zeit inaktiv). Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 21:04, 30. Jun. 2013 (CEST) 76 verschiedene Artikel Kelly Divine keine Ahnung, warum das als Scherz-Artikel gekennzeichnet ist, die Frau ist Porno-Darstellerin und hat einen Artikel in der en-Wp. Könnte das ein Admin ins Lechzikon verschieben, so wie das hier gehandhabt wird und die Formatierung einbauen, die hier üblich ist? Danke Kennzeichnung als Scherzartikel habe ich entfernt. Lechzikon ist nicht meine Baustelle, müsste jemand anderes machen. Danke und Gruss, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:06, 30. Jun. 2013 (CEST) 77 Thomas Rupprath ist ne Kopie vom gleichnamigen Wikipedia-Artikel. --Bist du krank? (Diskussion) 15:35, 6. Jul. 2013 (CEST) 78 Information zu PlusPedia-Exporten nach Jewiki bzw. Jewiki-Importen aus PlusPedia Ich habe jetzt zur Arbeitserleichterung in Jewiki die Vorlage:PP angelegt. D. h. bei Übernahmen tippe ich unten nur noch {{PP}} ein und fertig. Die Vorlage erzeugt automatisch alle erforderlichen Angaben und zusätzlich die Kategorie "PlusPedia-Import". Alle bisherigen Artikel aus der Kategorie "PlusPedia" habe ich angepasst und die Kategorie PlusPedia gelöscht, da nun alle Artikel in der Kategorie PlusPedia-Import versammelt sind. Danke und Gruss, -- Michael Kühntopf (Diskussion) 02:23, 4. Aug. 2013 (CEST) 79 Vorschlag zu Verbesserung In dem gesperrten Artikel Hilfe:Admin-Regeln findet sich unter dem Abschnitt 6 Vermeidung eines Edit-War durch Ast-/ Meinungs-Artikel in der Pluspedia ein nicht mehr geignetes Beispiel: Gesinnungshaft, wie wäre es mit Chiemgau-Einschlag. Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 21:12, 13. Aug. 2013 (CEST) Unter Kategorie:PPS-Ast finden sich als weitere Möglichkeiten - Selbstbestimmung und Akzeptanz sexueller Vielfalt, Biodeutscher - nicht geeignet Chiemgau Impact Research Team da nicht vollständig zum Ast ausgebaut! Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 16:02, 15. Aug. 2013 (CEST) 80 Regeln sind dazu da um eingehalten zu werden! Unter Punkt 6 der Hilfe:Admin-Regeln findet man folgendes: * die Ast- oder Meinungsartikel zu einem Lemma verlinken untereinander. Der Ast Chiemgau Impact Research Team (kritisch betrachtet) tut dies vorbildlich, während der Meinungsartikel Chiemgau Impact Research Team (Meinungsartikel Karl01) isoliert dasteht. Des weiteren ist meiner Meinung nach der REDIRECT unter Chiemgau Impact Research Team ( CIRT) auf Chiemgau Impact Research Team (kritisch betrachtet) ein Affront angesichts der herausragenden wissenschaftlichen Leistungen von CIRT. Siehe Chiemgau-Einschlag (Pro-Artikel) Punkt 9 Wissenschaftliche Publikationen. Schwenkt PP mit diesem recht ungünstigen REDIRECT auf die Linie von WP ein, von der Prof. Dr. Dr. habil. Kord Ernstson im Header des Blogs www.Chiemgau-Impakt.de sagt: „... und verkörpert, parteiergreifend, die Position von Gegnern des Chiemgau-Impaktes.“ – Prof. Dr. Dr. habil. Kord Ernstson: www.Chiemgau-Impakt.de PP ist für den Chiemgau-Einschlag eine sehr wichtige Plattform und sollte seiner Vorbildfunktion unter den Enzyklopädien gerecht werden. „Ein Lichtblick in dieser unsäglichen Wikipedia-Diskussion ist seit kurzem die Konkurrenz-Enzyklopädie PlusPedia mit einer Strukturierung, die einem Vandalismus und Editwar dadurch aus dem Wege geht, dass zum Thema Chiemgau-Einschlag ein Pro-Artikel von einem Gegenartikel getrennt wird. Dass das von ernsthaft interessierten Besuchern honoriert wird, zeigen die bisherigen Aufrufzahlen von 3.814 für die Pro-Seite und 586 für den Gegenartikel (Stand 20.4. 2012).“ – Prof. Dr. Dr. habil. Kord Ernstson: www.Impaktstrukturen.de - Chiemgau-Impakt Aktuelle Aufrufzahlen abgerufen am 14.08.2013 - 9.807 Pro-Seite gegenüber 3.357 Gegen-Artikel. Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 08:06, 14. Aug. 2013 (CEST) 81 Schlage zur Löschung vor Schlage zur Löschung vor, da nicht mehr benötigt Vorlage:AstArtikel Günther Beckstein --Furchenstein (Diskussion) 15:11, 15. Aug. 2013 (CEST) 82 Vorlage:AstArtikel Selbstbestimmung und Akzeptanz sexueller Vielfalt Die Vorlage:AstArtikel Selbstbestimmung und Akzeptanz sexueller Vielfalt und der übergeordnetee Artikel Selbstbestimmung und Akzeptanz sexueller Vielfalt wurden erstellt. Das Einbinden der Vorlage in die betroffenen Artikel muss ein Admin vornehmen, denn diese sind gesperrt. Dabei bitte nicht vergessen die textlichen Hinweise im Kopf der Artikel herauszunehmen. --Furchenstein (Diskussion) 15:44, 15. Aug. 2013 (CEST) 83 Diverse Ast-Artikel von Benutzer:Furchenstein [22] [23] bitte mal drüberschauen, der erste kann gelöscht, der zweite sollte wohl entsperrt werden. Danke --Sven Y (Diskussion) 00:03, 18. Aug. 2013 (CEST) Mit dem ersten Punkt hat Sven Y recht, beim zweiten Punkt liegt er leider falsch, denn mit dem Lemma Chiemgau-Einschlag ist alles in Ordnung, werde die offen Punkte selbst nochmal darstellen.--Furchenstein (Diskussion) 00:13, 18. Aug. 2013 (CEST) kann archiviert werden, was zu tun ist, weiter unten ausführlich. Grüße vom sonnigen Chiemgau --Furchenstein (Diskussion) 08:14, 21. Aug. 2013 (CEST) 84 One more thing Liebe Apple-User: War mir doch irgendwie erinnerlich: wurde doch schonmal gelöscht , und zwar vom Scheff persönlich Andreas Alexander Ulrich . Und wird dann unter anderem Lemma von Single-Purpose-Account wieder angelegt: Andreas Alexander Ulrich (Schriftsteller) . Das gehört ja wohl schnell-versionsgelöscht, oder? --Sven Y (Diskussion) 00:07, 18. Aug. 2013 (CEST) 84.1 Hilfe:Admin-Regeln In dem Artikel Hilfe:Admin-Regeln befindet sich unter dem Abschnitt 6 Vermeidung eines Edit-War durch Ast-/ Meinungs-Artikel in der Pluspedia als Beispiel: Gesinnungshaft. Dies ist kein Astartikel - mögliche Alternativen sind Chiemgau-Einschlag oder Selbstbestimmung und Akzeptanz sexueller Vielfalt oder Biodeutscher oder Chiemgau Impact Research Team. 84.2 Vorlage:AstArtikel Günther Beckstein Der Artikel Günther Beckstein hat keine Verzweigung mehr, deshalb kann man Vorlage:AstArtikel Günther Beckstein Löschen. 84.3 Lemma Chiemgau Impact Research Team Die beiden Astartikel Chiemgau Impact Research Team (Meinungsartikel Karl01) und Chiemgau Impact Research Team (kritisch betrachtet) sind korrekt mit der Vorlage:AstArtikel Chiemgau Impact Research Team versehen. Aus dem Artikel Chiemgau Impact Research Team ist der REDIREKT auf Chiemgau Impact Research Team (kritisch betrachtet) herauszunehmen und geeigneter Text in Anlehnung an die anderen Astartikel einzufügen. --Furchenstein (Diskussion) 20:10, 18. Aug. 2013 (CEST) Der letzte Punkt Lemma Chiemgau Impact Research Team ist durch die edits von Karl01 und Parisi und meine Wenigkeit abgearbeitet. Grüße aus dem Chiemgau --Furchenstein (Diskussion) 00:28, 25. Aug. 2013 (CEST) Auch dieser Punkt ist erledigt und kann archiviert werden. Grüße vom Chiemsee --Furchenstein (Diskussion) 09:41, 29. Aug. 2013 (CEST) 85 Vorschläge für div. Korrekturen 85.1 Lemma Selbstbestimmung und Akzeptanz sexueller Vielfalt Es wurde zu den beiden bestehenden Astartikel erstellt a) der übergeordnete Artikel Selbstbestimmung und Akzeptanz sexueller Vielfalt b) die Vorlage:AstArtikel Selbstbestimmung und Akzeptanz sexueller Vielfalt. Das Einbinden der Vorlage in die betroffenen Artikel muss ein Admin vornehmen, denn diese sind gesperrt. Dabei nicht vergessen die textlichen Hinweise (veraltete Form) im Kopf der Artikel herauszunehmen. 86 Die Sache mit den Medizinartikeln Liebe Freunde, die +P hat seit geraumer Zeit einige Tausend Medizin-Miniartikel, freundlicherweise von Ossip Groth importiert. Die allermeisten Artikel bestehen nur aus einem englischsprachigen (nicht abschließenden) Literaturverzeichnis und einer Tabelle mit einer Einteilung für Gene: http://de.pluspedia.org/wiki/Spezial:Linkliste/Vorlage:LinkWP_Miniartikel In dieser Liste findet sich ein Durcheinander aus: Krankheiten Zellbestandteilen chemische Substanzen anatomische Begriffen Vorgänge aus der Physiologie Hormonen Medikamenten Genetik Gerätschaften ... und mehr. Was tun? Nichts tun, den Mantel der Liebe drüber decken. ;-) Ossip Groth fragen? Artikel ordnen, in noch zu erstellende Kategorien einteilen und verschieben, Artikelgerüste (Vorlagen?) für die einzelnen Kategorien bauen, sukzessive mit Inhalten füllen oder für die Nachwelt zum Füllen hinterlassen? Ganz was anderes, auf das ich hier nicht gekommen bin? Ich hoffe, es ärgert euch nicht allzusehr, daß ich versuche, dieses Faß aufzumachen. Wenn gewünscht, lasse ich es auch gerne zu. --TX500 (Diskussion) 18:16, 16. Nov. 2013 (CET) Dieses Problem/diese offene Frage existiert seit Jahrzehnten, hätte ich fast gesagt. Wenn es nach mir ginge, sollte man das alles löschen. Da diese Frage aber der Betreiber entscheidet, und da der Betreiber sehr viel zu entscheiden hat, neige ich dazu, auf der Hauptseite bald eine Seite aufzumachen: PlusPedia:Betreiber/Anfragen und alle diese ungelösten Ladenhüter kommentarlos dann dorthin zu verschieben. Schönen Sonntag. -- Michael Kühntopf (Diskussion) 18:55, 16. Nov. 2013 (CET) Ja, daß das Problem schon länger besteht, habe ich in den Adminanfragen von 2010 gelesen. Auch dir einen schönen Sonntag! --TX500 (Diskussion) 19:21, 16. Nov. 2013 (CET) Die Artikel sind frei und können bearbeitet werden - und ausgebaut - sofern sich jemand auskennt. Die Grundidee sollte erhalten bleiben mit den Litaraturlisten. Klar können auch die Artikel sinnvoll kategorisiert werden. Ich nehme dich mal in die Trust-Gruppe auf. --Anthoney (Diskussion) 18:52, 20. Nov. 2013 (CET)